Если Россия - это «загадка, завернутая в тайну, помещенная внутрь головоломки», как говорил Черчилль, то Южный Кавказ - это загадка окутанная мраком и запутанная в Гордиев узел. Об этом в статье «Южный Кавказ и пределы влияния Запада» пишет аналитик Брукингского института Эндрю Мофатт.
Три страны региона – Армения, Азербайджан и Грузия, по его словам, имеют этнические, культурные, религиозные, лингвистические различия. «Однако, несмотря на огромные различия между странами, они входят в одну группу с точки зрения политических представлений Запада. Эта сгруппированность приводила к недальновидным политическим подходам, но наивно ожидать, что среднестатистический политик в Вашингтоне или Брюсселе станет ценить гранулированную сложность евразийского региона размером с Южную Дакоту. Тем не менее, страны Южного Кавказа сегодня вместе представляют собой похожий, но уникальный вызов для западных политиков»,- пишет аналитик.
По его словам, стабильность и интеграция в регионе, несомненно, важны для Запада. Автор предлагает использовать в отношении региона политику «мягкого регионализма» с долгосрочными усилиями. После развала СССР, регион сразу же привлек значительное внимание Запада ввиду трех причин: 1. новые независимые страны имели неиспользованный потенциал для развития нового маршрута для экспорта каспийских углеводородов; 2. Запад стремился углублять союз с евро-атлантическими институтами для укреплению безопасности и стабильности на периферии Европы; 3. Запад был заинтересован в уменьшении российского и иранского влияния.
«Однако, начиная с 2008 года, ориентация Южного Кавказа радикально изменилась»,- пишет Мофатт, добавляя, что война в августе 2008 показала, что Россия рассматривает регион как часть ее особой, привилегированной сферы интересов.
У Запада на повестке встали другие вопросы, от Арабской весны до Сирии и Ирана, в то время как надежды на то, что усилия по укреплению стабильности и интеграции, включая программу «Восточное партнерство» и нормализацию армяно-турецких отношений, рухнули. «Наконец, в результате изменений в глобальном энергетическом рынке, в том числе уменьшения европейского спроса на газ, пересмотрены стратегические расчеты о стоимости ресурсов Каспия для энергетической безопасности Европы»,- отмечает автор.
Также он подчеркивает, что последние действия России в Украине и Крыму повысили чувство нестабильности и незащищённости на Южном Кавказе. Кроме того, напористость России усилила напряженность вокруг неразрешенных конфликтов, «особенно в Нагорном Карабахе, где насилие достигло самого высокого пика, начиная с подписания перемирия в 1994 г.».
На сегодняшний день Запад смотрит в сторону региона «с меньшими ресурсами и мощностью внешней политики», в то время как сами страны, по мнению автора, более цинично относятся к намерениям и обязательствам Запада «после провала прошлых инициатив».
