News
Լրահոս
News
Հինգշաբթի
Մարտ 28
Տեսնել լրահոսը


Սահմանադրական դատարան միջնորդություն է ներկայացվել դատավոր Վահե Գրիգորյանի՝ ԿԸՀ հունիսի 27-ի որոշումն անվավեր ճանաչելու պահանջով կուսակցությունների բողոքարկման քննարկմանը չմասնակցելու վերաբերյալ:

Միջնորդագիրը ներկայացրեց «Զարթոնք» կուսակցության ներկայացուցիչ Արա Զոհրաբյանը: Նա հիշեցրեց, որ Վահե Գրիգորյանը «Քաղաքացիական պայմանագիր» կուսակցության առաջնորդ Նիկոլ Փաշինյանի ներկայացուցիչն էր ՄԻԵԴ-ում, իսկ «ՔՊ»-ն կուսակցությունների այս բողոքարկման քննման ժամանակ հանդես է գալիս որպես երրորդ կողմ: Այսպիսով, օրինաչափ կասկած կա Վահե Գրիգորյանի կողմնակալության մեջ:

«Մենք ձեզ խնդրում ենք լուծել այս բողոքարկման քննմանը Վահե Գրիգորյանի մասնակցության անհնարինության հարցը»,- ասաց Արա Զոհրաբյանը:

ՍԴ նախագահ Արման Դիլանյանը հետաքրքրվեց՝ արդյո՞ք Զոհրաբյանը տեղյակ է, որ «Հայաստան» դաշինքը համանման դիմում է ներկայացրել: Զոհրաբյանը պատասխանեց, որ իրեն հայտնի է ԶԼՄ-ներից, բայց բողոքարկման հիմքերը տարբեր էին:

«Հայաստան» դաշինքի ներկայացուցիչ Արամ Վարդեւանյանը հայտարարեց, որ իր ներկայացրած միջնորդությունն այլ է: Դաշինքը կարծում է, որ Գրիգորյանը կանխակալ վերաբերմունք ունի «Հայաստան» դաշինքի առաջնորդների եւ անձամբ երկրորդ նախագահ Ռոբերտ Քոչարյանի նկատմամբ: Դաշինքի ներկայացուցիչը սատարեց միջնորդագրին:

Դատավոր Հրայր Թովմասյանը կարծում է, որ այս փուլում հարցը հնարավոր չէ քննել, քանի որ այն պետք է քննվեր գործը վարույթ ընդունելու փուլում, իսկ այն արդեն անցել է:

«ՔՊ» ներկայացուցիչ, արդարադատության նախարարի պաշտոնակատար Ռուստամ Բադասյանը չհամաձայնեց միջնորդության բովանդակության հետ եւ դեմ արտահայտվեց դրան:Արա Զոհրաբյանը փորձեց պատասխանել Հրայր Թովմասյանի դիտողությանը, ինչին ի պատասխան Դիլանյանը հիշեցրեց, որ ամեն անգամ արձագանքելու անհրաժեշտություն չկա: Այնուամենայնիվ, Զոհրաբյանը, այնուամենայնիվ, հիշեցրեց, որ երբ գործը վարույթ էր ընդունվում, «ՔՊ»-ն երրորդ կողմ չէր: Հետեւաբար, այդ ժամանակ միջնորդագրի համար հիմք չկար:

Դատավոր Խունդկարյանը համաձայնեց Թովմասյանի կարծիքի հետ եւ հիշեցրեց, որ հարցը կարող է բարձրացնել դատարանի դատավորը: Այս փուլում չմասնակցելու հարցը չի կարող քննվել: Վահե Գրիգորյանը հայտարարել է, որ եթե դատարանը որոշի, որ կարող է քննել հարցը, ինքը պատրաստ է ներկայացնել իր դիրքորոշումը: Նրա խոսքով՝ հարցը քննարկվել է աշխատանքային նիստին եւ Զոհրաբյանին խորհուրդ տվեց ծանոթանալ դրան: Հարցը քննարկվել եւ ստացել է մեկ կողմ ձայն, ասաց Գրիգորյանը: Դատավոր Պետրոսյանը նաեւ նշեց, որ հարցը քննարկվում է նաեւ այլ գործերի շրջանակներում (300.1 հոդվածի մասով): Պրակտիկան այն է, որ կողմերը կարող են այդպիսի միջնորդություն ներկայացնել, այլ հարց է, թե ինչ կորոշի Սահմանադրական դատարանը: Դատավոր Վաղարշյանը համարեց, որ միջնորդությունը պետք է մերժվի: Ամփոփելով՝ Արման Դիլանյանը նշեց, որ միջնորդությունը բովանդակային առումով քննարկվել է: Ձեւի եւ պրակտիկայի մասով խոչընդոտ կա: Արդյունքում նա առաջարկեց միջնորդագիրը  չքննարկել: Դատավորների մեծ մասը համաձայնեց չքննարկել միջնորդությունը:

Արա Զոհրաբյանը ներկայացրեց ԿԸՀ 183 Ա որոշմանը վերաբերող մեկ այլ միջնորդություն: Նա արձանագրեց, որ Սահմանադրական դատարանն ընդունել է երկու որոշումներից մեկը`184 Ա-ն, բայց 183 Ա-ն չի ընդունել: Ըստ նրա՝ ԿԸՀ-ն իրավասու չէ այս կերպ սահմանազատել ընտրությունների վերաբերյալ վերջնական որոշումները: Ստացվեց, որ ընտրությունների արդյունքներին վերաբերյալ որոշման մի մասը բողոքարկվում է Սահմանադրական դատարանում (184 Ա), իսկ մյուս մասը (183 Ա, որում ասվում է, որ ընտրությունների արդյունքների վրա ազդող որեւէ խախտում չի եղել) Սահմանադրական դատարանի վերահսկողությունից դուրս է մնում:

Դատավոր Վաղարշյանը պարզաբանեց, որ Սահմանադրական դատարանի քննարկման առարկա պետք է լինի ԿԸՀ-ի վերջնական որոշումը: Եթե ​​Սահմանադրական դատարանը դրա մեջ խնդիրներ տեսնի, «խնդրահարույցությունը» կտարածվի նաեւ վերջնական որոշման հետ կապված այլ որոշումների վրա: Հրայր Թովմասյանը նշեց, որ Սահմանադրական դատարանի քննարկման առարկա  միայն 184 Ա որոշումը չէ, այլ՝ գործին վերաբերող բոլոր որոշումները, ընդ որում՝ ոչ միայն ԿԸՀ-ի: «Այսինքն, 183 Ա որոշումն այսպես թե այնպես թե այնպես ​​կերպ կքննվի»,- պարզաբանեց Թովմասյանը:

ԿԸՀ ղեկավար Տիգրան Մուկուչյանը պարզաբանեց որ մոտեցման մեջ փոփոխություններ չկան, իսկ նախորդ ընտրություններում որոշումները կայացվել են նույն կերպ:

Եվ այդ ժամանակ հարցը քննվել է, Սահմանադրական դատարանի որոշումը կայանում էր նրանում, որ քննարկման առարկան վերջնական որոշումն է: «ՔՊ»-ի ներկայացուցիչ Սուրեն Գրիգորյանը կտրականապես հայտարարեց, որ նիստի մեկնարկի մասին իրենց տեղեկացրել են ժամը 11-ին, բայց այն արդեն մեկ ժամ է չի սկսվում: Նման տեմպերով դատարանը կարող է ընդհանրապես չտեղավորվել ժամկետների մեջ: Ուստի անհրաժեշտ է կա՛մ հետաձգել նիստը, կա՛մ սկսել զեկուցողի ելույթը Սահմանադրական դատարանի դատավոր Էդգար Շաթիրյանի գործով:

Արման Դիլանյանը հիշեցրեց, որ դատարանն ինքն է որոշում գործողությունների կարգը:

Քվեարկության արդյունքների հիման վրա միջնորդության քննարկումը մերժվեց:

 

 

!
Այս նյութը հասանելի է նաև   English and Русский
Տպել
Կարդացեք նաև
Ամբողջը
2021թ. ԱԺ ընտրություններին ընտրակաշառք տալու գործով հերթական դատավճիռն է կայացվել. Մեղադրյալը ԲՀԿ-ից է
ՀՀ ոստիկանության Գավառի բաժնում 2021թ. հունիսի 9-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի…
2021թ. ԱԺ ընտրությունների հետ կապված 29 գործով դատի է տրվել 53 անձ, 6-ի վերաբերյալ կա մեղադրական դատավճիռ. ամփոփում
Ըստ այդմ՝ նախաքննության և հետաքննության մարմիններին ուղարկված հաղորդումների առթիվ ընդհանուր առմամբ հարուցվել է 87 քրեական գործ, որոնցով...
ԱԺ արտահերթ ընտրությունների հետ կապված 22 գործով դատի է տրվել 46 անձ, 76 տոկոսը՝ ընտրակաշառքի համար. ամփոփում
Մեղադրյալներից 8-ը եղել են արտահերթ խորհրդարանական ընտրություններին մասնակցած կուսակցության կամ կուսակցության դաշինքի թեկնածուներ…
ԵԽԽՎ դիտորդական հանձնաժողովի ղեկավար. Հայաստանի ընտրողների մոտ 25 տոկոսը ներկայացված չէ խորհրդարանում
Նրա խոսքով՝ միակ բացառությունը բավական բարձր անցումային շեմն էր՝ 5 տոկոս կուսակցությունների համար եւ 7 տոկոս կոալիցիայի համար։
«ՔՊ». Այս տարվա արտահերթ խորհրդարանական ընտրություններն ամենալեգիտիմն էին Հայաստանի պատմության մեջ
«Հաշվի առնելով այդ ամենը՝ ես ամբողջ պատասխանատվությամբ հայտարարում եմ...
ԱԺ արտահերթ ընտրություններին ընտրական հանցագործությունների մասին 16 գործ՝ 24 անձի վերաբերյալ, ուղարկվել է դատարան
ՀՀ գլխավոր դատախազությունը շարունակում է ներկայացնել 2021թ. հունիսի 20-ին կայացած ՀՀ Ազգային ժողովի արտահերթ ընտրությունների ողջ ընթացքում, ինչպես...
Ամենաշատ