Սահմանադրական դատարան միջնորդություն է ներկայացվել դատավոր Վահե Գրիգորյանի՝ ԿԸՀ հունիսի 27-ի որոշումն անվավեր ճանաչելու պահանջով կուսակցությունների բողոքարկման քննարկմանը չմասնակցելու վերաբերյալ:
Միջնորդագիրը ներկայացրեց «Զարթոնք» կուսակցության ներկայացուցիչ Արա Զոհրաբյանը: Նա հիշեցրեց, որ Վահե Գրիգորյանը «Քաղաքացիական պայմանագիր» կուսակցության առաջնորդ Նիկոլ Փաշինյանի ներկայացուցիչն էր ՄԻԵԴ-ում, իսկ «ՔՊ»-ն կուսակցությունների այս բողոքարկման քննման ժամանակ հանդես է գալիս որպես երրորդ կողմ: Այսպիսով, օրինաչափ կասկած կա Վահե Գրիգորյանի կողմնակալության մեջ:
«Մենք ձեզ խնդրում ենք լուծել այս բողոքարկման քննմանը Վահե Գրիգորյանի մասնակցության անհնարինության հարցը»,- ասաց Արա Զոհրաբյանը:
ՍԴ նախագահ Արման Դիլանյանը հետաքրքրվեց՝ արդյո՞ք Զոհրաբյանը տեղյակ է, որ «Հայաստան» դաշինքը համանման դիմում է ներկայացրել: Զոհրաբյանը պատասխանեց, որ իրեն հայտնի է ԶԼՄ-ներից, բայց բողոքարկման հիմքերը տարբեր էին:
«Հայաստան» դաշինքի ներկայացուցիչ Արամ Վարդեւանյանը հայտարարեց, որ իր ներկայացրած միջնորդությունն այլ է: Դաշինքը կարծում է, որ Գրիգորյանը կանխակալ վերաբերմունք ունի «Հայաստան» դաշինքի առաջնորդների եւ անձամբ երկրորդ նախագահ Ռոբերտ Քոչարյանի նկատմամբ: Դաշինքի ներկայացուցիչը սատարեց միջնորդագրին:
Դատավոր Հրայր Թովմասյանը կարծում է, որ այս փուլում հարցը հնարավոր չէ քննել, քանի որ այն պետք է քննվեր գործը վարույթ ընդունելու փուլում, իսկ այն արդեն անցել է:
«ՔՊ» ներկայացուցիչ, արդարադատության նախարարի պաշտոնակատար Ռուստամ Բադասյանը չհամաձայնեց միջնորդության բովանդակության հետ եւ դեմ արտահայտվեց դրան:Արա Զոհրաբյանը փորձեց պատասխանել Հրայր Թովմասյանի դիտողությանը, ինչին ի պատասխան Դիլանյանը հիշեցրեց, որ ամեն անգամ արձագանքելու անհրաժեշտություն չկա: Այնուամենայնիվ, Զոհրաբյանը, այնուամենայնիվ, հիշեցրեց, որ երբ գործը վարույթ էր ընդունվում, «ՔՊ»-ն երրորդ կողմ չէր: Հետեւաբար, այդ ժամանակ միջնորդագրի համար հիմք չկար:
Դատավոր Խունդկարյանը համաձայնեց Թովմասյանի կարծիքի հետ եւ հիշեցրեց, որ հարցը կարող է բարձրացնել դատարանի դատավորը: Այս փուլում չմասնակցելու հարցը չի կարող քննվել: Վահե Գրիգորյանը հայտարարել է, որ եթե դատարանը որոշի, որ կարող է քննել հարցը, ինքը պատրաստ է ներկայացնել իր դիրքորոշումը: Նրա խոսքով՝ հարցը քննարկվել է աշխատանքային նիստին եւ Զոհրաբյանին խորհուրդ տվեց ծանոթանալ դրան: Հարցը քննարկվել եւ ստացել է մեկ կողմ ձայն, ասաց Գրիգորյանը: Դատավոր Պետրոսյանը նաեւ նշեց, որ հարցը քննարկվում է նաեւ այլ գործերի շրջանակներում (300.1 հոդվածի մասով): Պրակտիկան այն է, որ կողմերը կարող են այդպիսի միջնորդություն ներկայացնել, այլ հարց է, թե ինչ կորոշի Սահմանադրական դատարանը: Դատավոր Վաղարշյանը համարեց, որ միջնորդությունը պետք է մերժվի: Ամփոփելով՝ Արման Դիլանյանը նշեց, որ միջնորդությունը բովանդակային առումով քննարկվել է: Ձեւի եւ պրակտիկայի մասով խոչընդոտ կա: Արդյունքում նա առաջարկեց միջնորդագիրը չքննարկել: Դատավորների մեծ մասը համաձայնեց չքննարկել միջնորդությունը:
Արա Զոհրաբյանը ներկայացրեց ԿԸՀ 183 Ա որոշմանը վերաբերող մեկ այլ միջնորդություն: Նա արձանագրեց, որ Սահմանադրական դատարանն ընդունել է երկու որոշումներից մեկը`184 Ա-ն, բայց 183 Ա-ն չի ընդունել: Ըստ նրա՝ ԿԸՀ-ն իրավասու չէ այս կերպ սահմանազատել ընտրությունների վերաբերյալ վերջնական որոշումները: Ստացվեց, որ ընտրությունների արդյունքներին վերաբերյալ որոշման մի մասը բողոքարկվում է Սահմանադրական դատարանում (184 Ա), իսկ մյուս մասը (183 Ա, որում ասվում է, որ ընտրությունների արդյունքների վրա ազդող որեւէ խախտում չի եղել) Սահմանադրական դատարանի վերահսկողությունից դուրս է մնում:
Դատավոր Վաղարշյանը պարզաբանեց, որ Սահմանադրական դատարանի քննարկման առարկա պետք է լինի ԿԸՀ-ի վերջնական որոշումը: Եթե Սահմանադրական դատարանը դրա մեջ խնդիրներ տեսնի, «խնդրահարույցությունը» կտարածվի նաեւ վերջնական որոշման հետ կապված այլ որոշումների վրա: Հրայր Թովմասյանը նշեց, որ Սահմանադրական դատարանի քննարկման առարկա միայն 184 Ա որոշումը չէ, այլ՝ գործին վերաբերող բոլոր որոշումները, ընդ որում՝ ոչ միայն ԿԸՀ-ի: «Այսինքն, 183 Ա որոշումն այսպես թե այնպես թե այնպես կերպ կքննվի»,- պարզաբանեց Թովմասյանը:
ԿԸՀ ղեկավար Տիգրան Մուկուչյանը պարզաբանեց որ մոտեցման մեջ փոփոխություններ չկան, իսկ նախորդ ընտրություններում որոշումները կայացվել են նույն կերպ:
Եվ այդ ժամանակ հարցը քննվել է, Սահմանադրական դատարանի որոշումը կայանում էր նրանում, որ քննարկման առարկան վերջնական որոշումն է: «ՔՊ»-ի ներկայացուցիչ Սուրեն Գրիգորյանը կտրականապես հայտարարեց, որ նիստի մեկնարկի մասին իրենց տեղեկացրել են ժամը 11-ին, բայց այն արդեն մեկ ժամ է չի սկսվում: Նման տեմպերով դատարանը կարող է ընդհանրապես չտեղավորվել ժամկետների մեջ: Ուստի անհրաժեշտ է կա՛մ հետաձգել նիստը, կա՛մ սկսել զեկուցողի ելույթը Սահմանադրական դատարանի դատավոր Էդգար Շաթիրյանի գործով:
Արման Դիլանյանը հիշեցրեց, որ դատարանն ինքն է որոշում գործողությունների կարգը:
Քվեարկության արդյունքների հիման վրա միջնորդության քննարկումը մերժվեց: