ՀՀ երկրորդ նախագահ Ռոբերտ Քոչարյանի փաստաբան Հովհաննես Խուդոյանը գործը կասեցնելու միջնորդություն ներկայացրեց: Հիշեցնենք, որ նախորդ նիստին Արմեն Գեւորգյանի պաշտպան Էրիկ Ալեքսանյանը միջնորդեց Սահմանադրական դատարանին պարզաբանել իր պաշտպանյալի նկատմամբ քրեական հետապնդման կասեցման հարցը: Բանն այն է, որ օրենսդրությունը սպառիչ պատասխան չի տալիս հարցին՝ արդյո՞ք պատգամավորական անձեռնմխելիությունը կարող է «ավտոմատ կերպով» հաղթահարվել, եթե քրեական հետապնդում սկսվի մինչ պատգամավորի կարգավիճակ ստանալը, կամ գլխավոր դատախազը պարտավոր է հայցել Ազգային ժողովի համաձայնությունը:
Մինչ Խուդոյանի՝ միջնորդությունը ներկայացնելը դատավոր Աննա Դանիբեկյանն ասաց, որ Սահմանադրական դատարանից ստացվել է հարցման պատասխանը՝ արդյո՞ք Սահմանադրական դատարանը քննում է այս հարցով «Հայաստան» դաշինքի բողոքը:
Սահմանադրական դատարանի պատասխանից հետեւում է, որ կոնկրետ նման դիմում չկա, բայց կա դիմում, որում, ի թիվս այլ հարցերի, բարձրացված է 96-րդ հոդվածը: Նաեւ ստացել ենք «Հայաստան» խմբակցության ղեկավար Սեյրան Օհանյանի պատասխանը, որը հաստատում է, որ այս հարցով դաշինքը դեռ չի դիմել Սահմանադրական դատարան: Հիշեցնենք, որ Սահմանադրական դատարան կարող է դիմել պատգամավորների ընդհանուր թվի մեկ հինգերորդը:
Հովհաննես Խուդոյանը հիշեցրեց, որ Սահմանադրության 96-րդ հոդվածը սահմանում է պատգամավորական անձեռնմխելիության հաղթահարման կարգն ու հանգամանքները: Մասնավորապես, 2-րդ մասում նշվում է, որ քրեական հետապնդումը հնարավոր է միայն Ազգային ժողովի թույլտվությամբ: Պատգամավորը չի կարող զրկվել ազատությունից առանց խորհրդարանի համաձայնության, բացառությամբ 72 ժամվա կալանքի, եթե բռնվել է հանցագործության կատարման պահին: Փաստաբանը բերեց մի շարք օրինակներ ներքին եւ միջազգային պրակտիկայից, մի շարք իրավական դիտողություններ արեց ներկա իրավիճակի վերաբերյալ: Փաստաբանը հիշեցրեց, որ, անկախ նրանից, թե երբ է սկսվել քրեական հետապնդումը, խորհրդարանն է, որ պետք է դրա իրականացման եւ շարունակման թույլտվություն տա այն անձի նկատմամբ, ով գտնվում է ժողովրդի ընտրյալի կարգավիճակում:
Փաստաբանը արձանագրեց, որ դա քրեական հետապնդման անթույլատրելիություն չի ենթադրում, այլ՝ օրինականությանը համապատասխանելու անհրաժեշտություն: Տվյալ դեպքում դատարանը, օրինակ, կարող է ազատազրկման հետ կապված դատավճիռ կայացնել եւ այդպիսով հայտնվել փակուղում: Ուստի այս գործի շարունակությունն անհնար է առանց խորհրդարանի հավանության, ասել է փաստաբանը: Պաշտպանության կողմը դիտարկում է իրավիճակից դուրս գալու երկու տարբերակ՝ կամ քրեական հետապնդման եւ համապատասխանաբար գործի կասեցում մինչ պատգամավորական անձեռնմխելիության ավարտը, կամ Ազգային ժողովից թույլտվության ստացում: Նա հիշեցրեց, որ դատարանը նախկինում կասկածներ էր հայտնել անձեռնմխելիության հաղթահարման կապակցությամբ:
Եզրափակելով՝ փաստաբանը խնդրեց կասեցնել գործի քննությունը, քանի որ Արմեն Գեւորգյանի անձեռնմխելիությունը հաղթահարված չէ, կամ դիմել Սահմանադրական դատարան: Երբ դատավորը հարցրեց՝ արդյոք ավելի խելամիտ չէ առանձնացնել Գեւորգյանին վերաբերող հատվածը, Խուդոյանը դա թողեց դատավորի հայեցողությանը:
Մեղադրող Գեւորգ Բաղդասարյանը ներկայացված միջնորդությունը գնահատեց որպես անհարգալից վերաբերմունք իրավաբանական կրթության նկատմամբ: Հայտարարությունը բողոք էր առաջացրել, և Բաղդասարյանը ստիպված էր փոխել ձևակերպումը. Միջնորդությունը չէր համապատասխանում նորմերին: Նա նաև կարճ շրջայց կատարեց ներքին օրենսդրության մեջ: Բաղդասարյանը կարծում է, որ օրենքը հետադարձ ուժ չունի, և, հետևաբար, անձեռնմխելիությունը չի կարող տարածվել արդեն իսկ սկսված գլխավոր դատախազության վրա, և պաշտպանական կողմի փաստարկները հակասում են օրենքի տրամաբանությանը: Իր հիմնավորման մեջ դատախազը հանգեց այն եզրակացության, որ բոլոր կասկածյալներն ու մեղադրյալները կարող են առաջադրվել և այդ հիման վրա պահանջել գործի կասեցում:
