Парламентские выборы, прошедшие в Армении 7 июня, были конкурентными и в целом отразили волю избирателей, но, с другой стороны, процесс сопровождался масштабными проблемами, включая подкуп избирателей, элементы административного давления и многочисленные процедурные нарушения. Такое мнение на итоговой пресс-конференции выразили представители наблюдательного альянса «Независимый наблюдатель».

При этом координатор программ НПО «Союз информированных граждан» Даниел Иоаннисян и руководитель Хельсинкской гражданской ассамблеи и Ванадзорсого офиса Артур Сакунц отдельно подчеркнули, что не зафиксировали фактов фальсификации подсчёта голосов или «воровства голосов» в прямом смысле, а выявленные нарушения в основном касались процедур и организации процесса.

Как сообщил Даниел Иоаннисян, долгосрочное наблюдение началось 9 мая и охватило весь предвыборный период. Первоначально в миссии участвовали 13 наблюдателей, затем их число выросло до 43. В день голосования на участках работали около 700 наблюдателей, действовавших через примерно 300 мобильных групп и 35 групп быстрого реагирования по всей стране.

По словам представителей миссии, наблюдатели посетили около 1906 из 2005 избирательных участков — то есть примерно 95%. Подсчёт голосов контролировался на 311 участках, а также во всех территориальных избирательных комиссиях.

Общая оценка миссии: выборы прошли в условиях высокой политической поляризации и конкурентной борьбы. Явка избирателей была высокой по сравнению с предыдущими электоральными циклами.

Основной темой кампании, по словам наблюдателей, стали геополитические вопросы и выбор внешнеполитического курса страны.

Нарушения на участках: от процедурных ошибок до проблем с тайной голосования

Согласно данным миссии, различные нарушения были зафиксированы на 844 избирательных участках.

Среди них:

— 156 случаев процедурных нарушений— 122 случая нарушений тайны голосования— 121 случай действий, связанных с контролем или вмешательством в процесс голосования— 84 случая нарушений правил присутствия и полномочий на участках— 59 случаев агитации на избирательных участках— 75 конфликтных ситуаций

Как рассказали специалисты, было также подано восемь обращений в Центральную избирательную комиссию, в том числе по резонансным ситуациям на отдельных участках. Одним из таких случаев стал участок № 12/13 в Араратской области, где как минимум до шести часов вечера, а возможно и в течение всего дня, отсутствовали бюллетени одной из партий — «Национально-демократический полюс». В результате всем избирателям выдавалось не 18, а 17 бюллетеней, что было расценено как существенное нарушение. По оценке наблюдателей, это одно из самых серьёзных нарушений в рамках данных выборов с точки зрения порядка голосования.

Также были зафиксированы три избирательных участка, где завершение голосования существенно затянулось — под «существенным» наблюдатели понимают задержку более чем на пять минут после 20:00. Речь идёт об участках 35, 65, 20, 56 и 10/51, где, по их данным, произошли скопления военнослужащих. Солдаты прибыли на участки незадолго до 20:00, и на местах было принято решение всё же предоставить им возможность проголосовать.

При этом отмечалось, что Избирательный кодекс предусматривает: граждане, находящиеся в момент закрытия голосования внутри помещения для голосования, сохраняют право проголосовать. Однако речь идёт именно о помещении для голосования, а не о территории избирательного участка, что, по словам наблюдателей, является принципиально важным различием.

Отдельно упоминался участок 35/65 в Сюникской области, где даже возникли сомнения, действительно ли все военнослужащие находились внутри помещения для голосования. По оценке наблюдателей, их число было настолько большим, что процесс продолжался примерно до 10–11 часов вечера и фактически был завершён в принудительном порядке, когда избирательные органы приняли решение остановить голосование.

По данным миссии, по этим участкам были поданы обращения с требованием проведения повторного голосования или признания результатов недействительными. Также отмечались случаи, требующие дополнительного расследования, например участок 26/20/21, где 66 человек проголосовали с участием сопровождающих лиц. Это было признано существенным показателем, особенно с учётом того, что на участке отсутствовали учреждения, такие как дом престарелых, которые могли бы логично объяснить такую ситуацию.

В рамках обращений также упоминалось требование о лишении аккредитации одного из наблюдателей миссии ОБСЕ/СНГ, который, по утверждению наблюдателей, в день голосования нарушил принцип политической нейтральности и фактически занимался агитацией в пользу одной из партий.

Отдельно было отмечено, что при подсчёте голосов определённые проблемы были зафиксированы примерно на 8% наблюдаемых участков. При этом подчёркивалось, что ни на одном из этих участков не было выявлено фактов фальсификации или попыток фальсификации результатов голосования.

Подкуп избирателей как ключевая проблема выборов

По оценке специалистов, наиболее серьёзным фактором, повлиявшим на выборы, стал подкуп избирателей. Он подчеркнул, что антикоррупционный комитет уже возбудил сотни дел и провёл значительное число оперативных мероприятий, включая публикацию аудио- и видеоматериалов в рамках расследований.

По словам наблюдателей, подкуп избирателей остаётся «латентным и трудно доказуемым преступлением», а реальные масштабы явления могут быть выше уже выявленных случаев.

При этом представители миссии отметили, что активность правоохранительных органов в этот раз была значительно выше, чем на предыдущих выборах, что повысило прозрачность процесса.

Наблюдатели также заявили о наличии элементов информационного влияния и дезинформации, а также возможных попыток внешнего воздействия на избирателей.

Отдельно упоминались попытки влияния на граждан Армении, находящихся в Российской Федерации, а также использование экономических и информационных инструментов давления.

Наблюдатели подчеркнули, что существующие правовые механизмы недостаточны для предотвращения злоупотреблений административным ресурсом.

По их мнению, государственные и муниципальные социальные программы в ряде случаев создавали неравные стартовые условия для политических сил, даже если формально не могли быть квалифицированы как подкуп или благотворительность.

Подсчёт голосов и ключевой вывод: фальсификаций не зафиксировано

Даниел Иоаннисян и Артур Сакунц отдельно подчеркнули: наблюдатели не зафиксировали случаев фальсификации итогов голосования.

По их словам, не было обнаружено ни одного подтверждённого случая «переноса голосов» между партиями или искажения результатов подсчёта.

Выявленные проблемы касались человеческих ошибок, усталости членов комиссий и процедурных неточностей, но не системного вмешательства в результаты.

Итоговая оценка: выборы отражают волю избирателей, но требуют реформ

В заключение «Независимый наблюдатель» отметил, что выборы в целом можно считать состоявшимися и отражающими реальную волю граждан.

Однако миссия подчеркнула ряд системных проблем: масштабный подкуп избирателей, использование административного ресурса и недостаточную институциональную устойчивость избирательной системы.

Наблюдатели также отметили необходимость дальнейших реформ законодательства и усиления механизмов контроля, а также важность более тщательного расследования всех зафиксированных инцидентов со стороны правоохранительных органов.