Основатель и управляющий партнер адвокатской фирмы «Amsterdam & Partners LLP», юридический советник Самвела Карапетяна Роберт Амстердам направил письмо председателю Европейской комиссии Урсуле фон дер Ляйен, копия которого была отправлена высокому представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности, вице-президенту Европейской комиссии Кае Каллас, комиссару по вопросам расширения и восточного соседства Марте Кос и комиссару ЕС по демократии, правосудию, верховенству права и защите прав потребителей Майклу Макграту.

Ниже представляем письмо:

«Тема: Парламентские выборы в Армении, состоявшиеся 7 июня 2026 года. Уведомление об ответственности Европейского союза за принятые им политические решения и вытекающих из этого правовых последствиях.

Уважаемая госпожа председатель,

Обращаюсь к Вам как к руководителю той структуры, политические решения которой обусловили изложенную ниже ситуацию. Политика расширения, инструменты финансовой поддержки и либерализация визового режима находятся в компетенции возглавляемой Вами Комиссии и были задействованы как поощрение для правительства, институциональные гарантии которого постепенно ослабляются. Я пишу не для того, чтобы искать Ваше сочувствие или просить о Вашем благожелательном посредничестве, я пишу, чтобы официально и недвусмысленно зафиксировать, что Европейская комиссия несет прямую политическую и правовую ответственность за произошедшее, и уведомить Вас о последствиях, которые за этим последуют.

Я пишу как юридический советник, представляющий интересы господина Самвела Карапетяна. Содержание настоящего письма подготовлено совместно с юридической командой блока партий «Сильная Армения», который является главной оппозиционной силой, участвовавшей в очередных парламентских выборах Армении 7 июня 2026 года. Господин Карапетян - лидер этой оппозиционной силы - на протяжении всего избирательного этапа был мишенью изложенных ниже уголовных преследований, публичного запугивания и законодательных манипуляций, и я обращаюсь к Вам как от его имени, так и от имени коалиции.

У этого письма есть четкая цель - с должным уважением, но и с полной решимостью донести до Вас, что тот серьезный демократический откат, который сейчас переживает Армения, не является ни сугубо внутренней проблемой, ни инцидентом, не имеющим отношения к Европе; в значительной степени это прямое следствие политических решений, принятых Европейской комиссией и институтами Союза. Более того, это не первый случай, когда мы обращаемся в Комиссию в связи с этими фактами. В нашем письме от 8 апреля 2026 года, а также ранее - в обращении, адресованном Верховному представителю 23 марта 2026 года, мы подробно изложили запуск «Гибридной группы быстрого реагирования» (Hybrid Rapid Response Team), которая работала исключительно с правительством, выделение 27 миллионов евро через инструмент «NDICI — Глобальная Европа» без каких-либо гарантий нейтральности, а также внесённые в последний момент изменения в Избирательный кодекс, целью которых было убрать название нашей коалиции из бюллетеня. Каждое из этих предупреждений было встречено молчанием. Выборы, о которых мы предсказывали, что они не будут свободными и справедливыми, уже состоялись - ровно так, как и прогнозировалось. Комиссия теперь не может оправдываться тем, что не была осведомлена.

Чтобы уточнить ответственность, отметим: серьезный демократический откат в Армении в значительной степени является следствием тех политических решений, которые принял ЕС в лице своих институтов, включая Совет, Европейский совет, Верховного представителя, Европейскую службу внешних действий (EEAS) и Комиссию, каждый из которых действовал в рамках своей компетенции. Тем не менее Комиссия несет особую и прямую ответственность за инструменты, находящиеся в её распоряжении, а именно: реализацию финансирования по линии «NDICI — Глобальная Европа», политику соседства и расширения, либерализацию визового режима и связанную с ними поддержку, которая сделала возможной и легитимировала эту политику. Именно этим обусловлено наше обращение к Вам, и изложенная в настоящем письме ответственность должна восприниматься именно в контексте этих полномочий.

Результаты этих выборов были официально оспорены. Коалиция «Сильная Армения» подала в Центральную избирательную комиссию (ЦИК) заявление о признании результатов выборов недействительными, а после решения ЦИК № 259-А от 14 июня 2026 года подала иск в Конституционный суд Республики Армения. В обеих жалобах с подробными доказательствами документально зафиксирован не ряд отдельных инцидентов, а системный характер нарушений, затронувший все этапы избирательного процесса. Конституционный суд начал рассмотрение этой жалобы на заседании 26 июня 2026 года и после перерыва возобновил его 27 июня. Адвокаты, выступающие в Конституционном суде, настаивают, что нарушения настолько существенны, что имеются ясные и серьёзные основания признать недействительными результаты всего голосования и назначить новые выборы на всей территории Республики.

Среди фактов, представленных и обоснованных перед компетентными органами Армении, выделяются следующие:

Систематическое злоупотребление административным ресурсом

Премьер-министр, возглавлявший избирательный список правящей партии, не смог чётко отделить свои официальные полномочия от предвыборной кампании: после назначения выборов решением правительства были повышены пенсии, прицельно воздействуя на особенно уязвимую группу избирателей, а также была документально зафиксирована вовлеченность государственных должностных лиц, образовательных учреждений и даже несовершеннолетних в мероприятия, организованные правящей силой. Более конкретно - сотрудников НКО мэрии Еревана «Озеленение и охрана окружающей среды» сфотографировали и засняли на видео при размещении агитационных плакатов партии «Гражданский договор» с изображением премьер-министра Никола Пашиняна; мэр Еревана продолжал исполнять свои обязанности, одновременно будучи включенным в избирательный список правящей партии; учителя и школьники были вовлечены в предвыборные мероприятия правящей силы. Это не отдельные упущения, а намеренное направление государственного персонала, помещений и ресурсов на предвыборную кампанию правящей партии, что было недоступно оппозиции. Наши партнеры по блоку «Армения» дополнительно обосновали перед компетентными органами Армении, что на кампанию «Гражданского договора» были потрачены сотни миллионов драмов из государственного бюджета, что представляет собой прямое целевое распыление общественных средств в пользу избирательных усилий правящей партии.

Давление, принуждение и незаконное воздействие в отношении государственных служащих

Лица, находящиеся в трудовой зависимости от государства, включая учителей, персонал мэрии и других работников публичного сектора, подвергались давлению с целью их присутствия на мероприятиях правящей партии и не могли свободно отказаться, что подтверждается наблюдательными отчетами, на которые ссылается наше заявление. Принуждение лиц, чье ежедневное существование зависит от государства, несовместимо с принципами свободного политического участия и избирательного равенства.

Злоупотребление органами уголовного преследования

В отношении сотен лиц, связанных со штабами коалиции «Сильная Армения», были возбуждены многочисленные уголовные дела с применением таких мер пресечения, как предварительное заключение и домашний арест, в то время как аналогичные процедуры не применялись к представителям правящей партии. Антикоррупционный комитет распространил смонтированные аудиозаписи, публично связав их с коалицией, чем нарушил презумпцию невиновности; это нарушение со стороны государственных органов неоднократно осуждалось самим Европейским судом по правам человека, при этом суды впоследствии отказывали в применении этих промежуточных мер из-за отсутствия обоснованного первоначального подозрения. Следственные действия в отношении оппозиционных деятелей были хронологически подстроены и преданы огласке с целью повлиять на избирателей, что распространялось СМИ, получающими государственную поддержку, и использовалось для представления наших представителей как подозреваемых в преступлении еще до вынесения какого-либо судебного решения. Это избирательное задействование правоохранительной системы было не осуществлением правосудия, а избирательным оружием.

Ниже приводится профессиональный перевод этого важного фрагмента на армянский язык — с точной юридической, политической и электоральной терминологией и естественным языковым мышлением.

Язык ненависти и неравная медийная среда

Административный суд Армении (дело № ВД/8592/05/26) зафиксировал, что некоторые публичные заявления первого номера правящей партии вышли за пределы допустимой политической критики и были несовместимы со свободной, мирной и здоровой избирательной средой, а также констатировал, что ЦИК не дал этим заявлениям надлежащей оценки. Эта среда была отравлена длительной кампанией клеветы и страха: Самвела Карапетяна клеймили как «калужского олигарха», оппозицию характеризовали как «трехголовую партию войны», выдвигались безосновательные обвинения в подкупе избирателей против коалиции «Сильная Армения», а оппозиционные партии регулярно представлялись как угроза независимости Армении. Одновременно Общественное телевидение предоставило непропорционально большое эфирное время правящей силе и лишило оппозиционных участников содержательного доступа, тогда как регулирующие органы не обеспечили никаких требований нейтральности, создав для власти структурное информационное преимущество.

Распространение ложной и манипулятивной информации

Избирателей сознательно вводили в заблуждение, например, ложным утверждением о том, что Роберт Кочарян станет единым кандидатом от оппозиции на пост премьер-министра, а также посредством телевизионной рекламы и регулярных публичных заявлений, целью которых было создать путаницу вокруг оппозиционных коалиций и их целей, что существенно повлияло на качество решений, принимаемых избирателями.

Нарушения при голосовании, подсчете и пересчете голосов

Были документально зафиксированы нарушения в день голосования, повлиявшие на свободу выбора и тайну голосования, включая групповое голосование, нарушения процедур голосования военнослужащих, направление избирателей внутри избирательных участков и незаконное присутствие посторонних лиц вблизи избирательного процесса. Результаты голосования на участках 35/65, 10/51 и 12/13 были прямо признаны недействительными. Пересчеты выявили несоответствия между первоначальными данными и результатами пересчета, а процедуры подсчета отклонялись от Избирательного кодекса на многих других участках, результаты которых так и не были признаны недействительными, что ставит под сомнение достоверность официальных итогов в целом. На ряде участков конверты для голосования были прозрачными, что нарушало тайну голосования, делая выбор избирателей видимым и контролируемым.

Язык ненависти и неравная медийная среда

Административный суд Армении (дело № ВД/8592/05/26) зафиксировал, что некоторые публичные заявления первого номера правящей партии вышли за пределы допустимой политической критики и были несовместимы со свободной, мирной и здоровой избирательной средой, а также констатировал, что ЦИК не дал этим заявлениям надлежащей оценки. Эта среда была отравлена длительной кампанией клеветы и страха: Самвела Карапетяна клеймили как «калужского олигарха», оппозицию характеризовали как «трехголовую партию войны», выдвигались безосновательные обвинения в подкупе избирателей против коалиции «Сильная Армения», а оппозиционные партии регулярно представлялись как угроза независимости Армении. Одновременно Общественное телевидение Армении предоставило несоразмерно большое эфирное время правящей силе и лишило оппозиционных участников содержательного доступа, тогда как регулирующие органы не обеспечили никаких требований нейтральности, создав для власти структурное информационное преимущество.

Распространение ложной и манипулятивной информации

Избирателей сознательно вводили в заблуждение, например, ложным утверждением о том, что Роберт Кочарян станет единым кандидатом от оппозиции на пост премьер-министра, а также посредством телевизионной рекламы и регулярных публичных заявлений, целью которых было создать путаницу вокруг оппозиционных коалиций и их целей, что существенно повлияло на качество решений, принимаемых избирателями.

Нарушения при голосовании, подсчёте и пересчёте голосов

Были документально зафиксированы нарушения в день голосования, повлиявшие на свободу выбора и тайну голосования, включая групповое голосование, нарушения процедур голосования военнослужащих, направление избирателей внутри избирательных участков и незаконное присутствие посторонних лиц вблизи избирательного процесса. Результаты голосования на участках 35/65, 10/51 и 12/13 были прямо признаны недействительными; пересчёты выявили несоответствия между первоначальными данными и результатами пересчёта, а процедуры подсчёта отклонялись от Избирательного кодекса на многих других участках, результаты которых так и не были признаны недействительными, что ставит под сомнение достоверность официальных итогов в целом. На ряде участков конверты для голосования были прозрачными, что нарушало тайну голосования, делая выбор избирателей видимым и контролируемым.

Дополнительную обеспокоенность вызывает наличие около 17 000 избирателей, зарегистрированных в закрытых избирательных списках, связанных с военнослужащими и другими государственными учреждениями. Личности этих избирателей, а также участки, на которых они голосовали, не подвергались надлежащему общественному контролю или независимой проверке. Отсутствие такой прозрачности подрывает доверие к справедливости избирательного процесса и создаёт риск того, что эти избиратели могли проголосовать более одного раза, не будучи выявленными. Учитывая незначительную разницу, которой может определяться парламентское представительство, наличие столь большой группы избирателей, не поддающейся верификации, способно существенно повлиять на окончательные результаты выборов. Отдельную и конкретную обеспокоенность вызывает также вопрос голосов партии «Процветающая Армения» (ППА), которая уже с первого дня подсчёта колебалась вокруг необходимого для прохождения в парламент 4-процентного порога. Когда партия находится именно на установленном законом проходном пороге, даже незначительная манипуляция при подсчёте может решить, попадет ли она вообще в парламент или нет, и тем самым изменить всё распределение мандатов.

Не менее тревожным является беспрецедентное количество недействительных бюллетеней, зафиксированное в ходе выборов. Согласно официальным данным, недействительными были признаны 16 210 бюллетеней, в результате чего значительное число голосов, по сути, было сведено на нет и исключено из окончательного подсчёта. Это существенный рост по сравнению с парламентскими выборами 2021 года, когда было зафиксировано около 11 000 недействительных бюллетеней. Никакого достаточного объяснения этому резкому росту не дано. По моему убеждению, этот рост напрямую связан с теми изменениями в процедурах голосования, которые были приняты всего за два месяца до дня голосования. Подобные изменения, внесённые в последний момент, противоречат международно признанным электоральным стандартам, в том числе рекомендациям Венецианской комиссии, согласно которым радикальное изменение избирательных процедур в течение одного года, предшествующего выборам, считается недопустимым. Сочетание процедурной неопределённости и явно высокого процента недействительных бюллетеней вызывает серьёзные опасения относительно того, была ли воля избирателей точно отражена в окончательных результатах.

Еще одним серьезным недостатком стало вытеснение значительного числа армян, перемещенных из Арцаха, из числа избирателей. После насильственного перемещения армянского населения Нагорного Карабаха/Арцаха многие перемещенные лица имели армянские паспорта, выданные с кодом «070». Эти документы долгое время служили удостоверением личности гражданина Армении и проездными документами, однако власти сочли их недостаточными для предоставления гражданства или избирательного права на парламентских выборах. Поэтому от перемещенных арцахских армян требовалось пройти отдельную процедуру натурализации (получения гражданства) или замены паспорта до включения в избирательные списки. ОБСЕ/БДИПЧ (OSCE/ODIHR) сообщило, что до дня выборов в списки избирателей был добавлен 20 101 недавно получивший гражданство армянский беженец из числа перемещённых лиц, однако ещё около 6 000 заявлений оставались в процессе рассмотрения, лишая этих заявителей возможности голосовать. Реальный масштаб лишения избирательных прав может быть значительно больше: региональные отчеты и утверждения гражданского общества позволяют предположить, что десятки тысяч арцахских армян остались за пределами электората, причем, по оценкам, число пострадавшего взрослого населения достигает 70 000. Исключение столь многочисленного перемещённого населения — особенно вследствие спорной классификации гражданства и административных задержек — вызывает серьёзные опасения относительно всеохватного характера (инклюзивности) и равенства выборов, а также того, отражал ли окончательный результат волю всех лиц, которые имели законное право на политическое участие в Армении.

Независимые и статистически достоверные наблюдения подтверждают эти нарушения

Эти выводы принадлежат не только нам. Наблюдательная миссия «Очевидец», осуществленная «Трансперенси Интернешнл антикоррупционным центром» и общественной организацией «Защита прав без границ», 7 июня 2026 года привлекла 712 наблюдателей и провела круглосуточное наблюдение на 260 избирательных участках, отобранных случайным образом (13% от общего числа) — методология, позволяющая дать статистически достоверную оценку избирательного процесса на национальном уровне. Её выводы на основе репрезентативной выборки подробно подтверждают изложенную выше картину: направление избирателей или контролируемое голосование на 8% выборочных участков (зафиксировано 24 случая); преднамеренные нарушения тайны голосования на 2,69%, часть из которых была направлена именно на контроль голосования; присутствие посторонних лиц на 5,43% участков и присутствие лиц, которые явно осуществляли «контроль» у входа, ещё на 5,04%; и, что наиболее шокирует, на 18,22% участков напротив имён зарегистрированных избирателей уже имелась подпись другого лица, что является прямым индикатором указанных выше рисков голосования за другое лицо и повторного голосования. Скопления внутри избирательных участков были зафиксированы на 22,48% участков, а предоставление «угощения» членам комиссий — в основном со стороны политических партий — на 11,63%.

Миссия также документально зафиксировала прямую вовлечённость руководителей общин и административных руководителей в направление избирателей и давление на них (с поимённым указанием, среди прочих, руководителей общин Баграмян, Гюлагарак и Хаштарак), организованную доставку избирателей на участки, а также воспрепятствование деятельности и запугивание наблюдателей, включая внесение ложных записей в журналы регистрации, направленных на удаление наблюдателей с участков и создание «атмосферы страха и давления». Были зафиксированы серьезные нарушения во время самого подсчёта, включая бюллетени, поданные в пользу коалиции «Сильная Армения», которые были преднамеренно сложены одинаковым образом как направляющая отметка (избирательный участок № 7/6), и признание бюллетеней недействительными председателем комиссии с очевидным нарушением процедуры (избирательный участок № 33/36), а также в ходе ночной транспортировки материалов в 38 территориальных избирательных комиссий — передача открытых или не опечатанных мешков, ручная доставка бюллетеней без мешка (что само по себе стало основанием для пересчётов), и многочисленные арифметические несоответствия в участковых протоколах. На избирательном участке № 35/65, результаты которого в конечном итоге были признаны недействительными, нескольким сотням военнослужащих было позволено голосовать после установленного законом времени закрытия в 20:00, что является грубым нарушением и напрямую связано с изложенной выше проблемой неподдающегося проверке голосования военнослужащих.

Один факт заслуживает особого внимания Комиссии. Эта наблюдательная миссия была осуществлена при финансовой поддержке самого Европейского союза. Союз профинансировал именно ту структуру, чьи статистически обоснованные выводы теперь документируют системные нарушения, исказившие эти выборы, а затем — всего через несколько дней — поздравил с результатами выборов и призвал все стороны уважать их. Комиссия не может одновременно и финансировать документирование избирательных злоупотреблений, и игнорировать это документирование в тот момент, когда оно становится неудобным. Это не нейтральность; это сознательное игнорирование доказательств, создание которых было оплачено самим Союзом, и это не смягчает, а лишь усугубляет изложенную в настоящем письме ответственность.

Неисполнение обязанностей (бездействие) Центральной избирательной комиссии

Будучи единственным конституционно ответственным органом за организацию и контроль выборов, ЦИК не использовал свои надзорные полномочия: в ответ на каждую жалобу он либо не предпринимал никаких шагов, либо просто направлял дело в Генеральную прокуратуру, тем самым уклоняясь от своей прямой обязанности немедленно реагировать. Более того, ЦИК признал серьёзные нарушения, имевшие место на отдельных избирательных участках, но при этом пришел к выводу, что ни одно из них не повлияло на исход выборов - вывод, который прямо противоречит собственным же установленным данным по жалобам, пересчётам, судебным разбирательствам и участкам, результаты на которых были признаны недействительными. Окончательное решение ЦИК юридически необоснованно именно потому, что комиссия отказалась оценить совокупное влияние нарушений на результаты выборов.

Изменения в Избирательный кодекс, внесённые в последний момент

7 апреля 2026 года - без вовлечения или согласия оппозиции - в Избирательный кодекс были внесены изменения, которыми было запрещено использование названия блока, а также без надлежащей информационной кампании изменены формат бюллетеней и основания для признания их недействительными. Результатом стало беспрецедентное количество недействительных бюллетеней, что напрямую повлияло на эффективность голосования. Менять правила в середине борьбы — с целью законодательным путём убрать конкретного соперника из бюллетеня — это не избирательное администрирование; это преднамеренный срыв свободных и справедливых выборов. 

Более широкая и независимо документированная система нарушений прав человека

Изложенные выше избирательные злоупотребления не являются отдельным эпизодом. Это последнее проявление более широкого и общеизвестного отката в отношении уважения к основополагающим правам и верховенству права при нынешнем правительстве — отката, зафиксированного не оппозицией, а рядом независимых международных организаций, выводы которых Комиссия не может ответственно игнорировать, прежде чем в очередной раз говорить о «приверженности Армении демократии».

Организация «Christian Solidarity International» и Европейский форум по свободе религии или убеждений (FOREF Europe) задокументировали беспрецедентное вмешательство государства в дела Армянской апостольской церкви, включая аресты духовных лиц, ограничения в отношении церковных лидеров и давление на религиозные структуры, что прямо сравнивалось с попытками советского периода подчинить Церковь государству.

«Human Rights Watch» отмечает ограничения свободы СМИ, расширение государственной слежки (надзора), злоупотребления со стороны правоохранительных органов и недостатки в защите основных прав.

«Amnesty International» подчеркнула использование судебных дел типа «SLAPP» (стратегические судебные иски против участия общественности) против журналистов и представителей гражданского общества и разрушительный «охлаждающий» эффект таких процессов для независимых СМИ и правозащитников. Армянская ассоциация адвокатов Америки (Armenian Bar Association) публично осудила аресты духовных лиц и политических деятелей оппозиции, а также пренебрежение надлежащей правовой процедурой и основополагающими правами.

«CIVICUS» выразила обеспокоенность в связи со свободой вероисповедания и арестом высокопоставленных духовных лиц.

«Freedom House» указала на проблемы, связанные с независимостью судебной системы. Европейский центр права и правосудия (ECLJ) подчеркнул факты ареста духовных лиц и ограничений, применённых в отношении епископов. Более того, организация «Репортёры без границ» (Reporters Without Borders) в Всемирном индексе свободы прессы 2026 года понизила Армению с 34-го на 50-е место, сославшись на ухудшение по всем измеряемым показателям.

Сопоставляя эти выводы, мы видим правительство, которое арестовывает архиепископов, преследует и запугивает своих критиков, использует судебные иски как оружие против прессы и подрывает независимость судов. Именно это правительство Европейский союз поспешил поздравить с избранием, и именно сотрудничество с ним Комиссия продолжает финансировать. Комиссия не может достоверно притворяться, будто не осведомлена о таком подробно и публично задокументированном прошлом (показателях); будучи осведомлённой обо всём этом, любая продолжающаяся поддержка является осознанным выбором, за который она несёт ответственность.

Тем не менее основополагающий вопрос заключается не только в том, что произошло в день голосования, но и в том, кто должен рассматривать эти нарушения и в каких условиях независимости. И именно в этом заключается суть настоящего письма.

Конституция Армении была целенаправленно призвана предотвратить узурпацию власти одной политической силой. Она требует квалифицированного большинства в три пятых (60 процентов голосов депутатов) для формирования независимых институтов и принятия важнейших решений — избрания членов (судей) Конституционного суда (статья 166.3), судей Кассационного суда, Генерального прокурора и самих членов Центральной избирательной комиссии, а также принятия закона «О референдуме», конституционных законов, включая Избирательный кодекс и Судебный кодекс, или внесения в них существенных изменений (статья 103.2).

Конституция требует ещё более высокого — двухтретного большинства (около 67 процентов), что де-факто предполагает необходимость консенсуса между правящей партией и оппозицией по самым кризисным вопросам, таким как отрешение Президента Республики от должности (статья 141), роспуск Национального собрания, а также ограничение, прекращение или запрет деятельности политических партий. В нынешней системе Армении ни одна политическая сила в одиночку не обладает таким большинством в две трети, что является фундаментальной гарантией сдержек и противовесов в законодательном процессе.

Вывод неудобен, но неизбежен: те органы, которые сейчас призваны разрешать эти правовые споры - Конституционный суд, Кассационный суд, прокуратура и Центральная избирательная комиссия - это как раз те органы, независимость которых должна была быть защищена конституционной конструкцией посредством требования усиленного большинства. Когда эти сдержки и противовесы подорваны, внутри страны не остаётся ни одного по-настоящему беспристрастного органа, способного исправить результат выборов. Это решающий момент для Комиссии: когда Вы рассматриваете этот результат как «окончательный», Вы не опираетесь на независимые национальные институты, а уступаете тем органам, которые поглощены той самой силой, чья победа оспаривается.

Эти структурные опасения не являются абстрактными: они ясно проявились именно на том судебном заседании, которое сейчас проходит в Конституционном суде. Уже в самом начале этого производства поднятый вопрос сам по себе касается конституционности, а состав Суда привёл к тревожной непоследовательности. В то время как участие некоторых судей — господина Владимира Варданяна и господина Артака Зейналяна — в рассмотрении дела было признано невозможным, тот же самый конфликт интересов с той же силой относится и к судье Седе Сафарян, которая на предыдущих выборах выступала третьим номером избирательного списка коалиции «Ширинян-Бабаджанян», учитывая, что партия «Во имя Республики» сама является одной из сторон, подавших жалобу по настоящему делу. Суд, который избирательно применяет правила самоотвода — отстраняя одних судей, но позволяя участвовать другим, находящимся в точно таком же конфликте интересов, — не может обеспечить ту гарантию беспристрастности, которую требует Конституция. Как отметил Арам Варданян, который возглавляет правовые процессы господина Карапетяна во внутригосударственных судах: «Конституционный суд должен быть независимым, бесстрашным и сохранять политическую нейтральность», и «основополагающий вопрос состоит в том, соответствует ли сегодня Конституционный суд этим критериям». То, что эти внутригосударственные средства защиты исчерпываются полностью, не следует путать с доверием к независимости структур, принимающих по ним решения.

Эта обеспокоенность ещё более укрепилась прямо у здания Конституционного суда — в ходе судебного заседания. Когда журналисты спросили министра юстиции Србуи Галян о публичных сомнениях в беспристрастности Суда и, в частности, о тех судьях, которые воспринимаются как лица, тесно связанные с властями (в том числе о судье Седе Сафарян), министр ответила не как нейтральный гарант судебной независимости. Напротив, она рассмотрела проблему как политический спор, задав риторический вопрос о том, не является ли это первым случаем в истории Армении, когда судьи Конституционного суда были связаны с властями, и заявив, что судьи были назначены не «Гражданским договором», а Национальным собранием. Когда журналист указал, что это единственный случай, когда почти все члены Конституционного суда были назначены Национальным собранием, контролируемым «Гражданским договором», официальный ответ не устранил проблему объективного впечатления: то же парламентское большинство, чья избирательная победа сейчас оспаривается, сыграло решающую роль в формировании того Суда, который призван рассматривать иск об этом оспаривании.

Её последующие ответы ещё более ясно обозначили проблему. На вопрос о прежней работе судьи Сафарян в аппарате премьер-министра, общеизвестных фактах её политической деятельности и том обстоятельстве, что её сын публиковался в «Айкакан жаманак», министр ответила, заявив, что присутствует там как представитель «Гражданского договора», и что самоотвод, по сути, является вопросом личной оценки самого судьи — имеется ли конфликт интересов или нет. Такая формулировка сводит беспристрастность лишь к собственному удостоверению судей, в то время как именно независимость этих судей и оспаривается. На вопрос, выступая там как представитель «Гражданского договора», является ли она также министром тех граждан, чьи голоса оспариваются в Суде, она ответила, что правосудие осуществляют судьи, а не она, и охарактеризовала себя как разработчика политики в сфере правосудия. Проблема не в том, что министр будет решать исход дела, а в том, что исполнительная власть, ответственная за правосудие, публично защищала спорную институциональную конструкцию, одновременно выступая в политическом статусе правящей партии.

Это противоречие не является лишь риторическим. Министр в конечном итоге признала, что если Конституционный суд признает выборы недействительными, «Гражданскому договору» придётся готовиться к новым выборам. Следовательно, правящая сила понимает, что настоящее производство касается продолжения её собственного мандата. В таких обстоятельствах публичные заявления министра юстиции, в которых она защищает состав Суда и его подход к самоотводу, одновременно идентифицируя себя как представителя «Гражданского договора», являются материальным доказательством видимости (впечатления) институциональной предвзятости. Они подчёркивают, почему Союз не может легитимно рассматривать продолжающееся конституционное оспаривание как лишь внутренний технический процесс, способный исправить изложенные выше нарушения.

На этом фоне 8 июня 2026 года Европейский союз в лице Верховного представителя и комиссара по вопросам расширения поздравил армянский народ и заявил, что голосование «демонстрирует устойчивую приверженность Армении демократии, миру и тесным связям с Европой», призвав все стороны «уважать результат». Это заявление было сделано в то время, когда жалобы на изложенные здесь нарушения находились и до сих пор остаются на стадии разрешения.

Позвольте выразиться прямо: это поздравительное послание, как и более широкие политические шаги Комиссии — рамки членства в ЕС и расширения, финансовая поддержка, либерализация визового режима и «Новая повестка партнёрства», — придали европейскую легитимность процессу, который в данный момент рассматривается самими армянскими институтами. Союз поддержал правительство в тот момент, когда конституционные сдержки и противовесы, ограничивавшие его, попросту теряли смысл. При этом эта поддержка никогда не была обусловлена свободной деятельностью независимых структур или реальной справедливостью избирательной борьбы. Всё это ещё более неприемлемо, поскольку даже при вышеуказанных нарушениях и явной поддержке Союза правящая партия не смогла получить голос большинства избирателей: она не получила даже половины голосов, поскольку большинство избирателей отдало свой голос оппозиции. Получается, что Союз придал свою легитимность не только процессу, сопровождавшемуся нарушениями, но и правительству, которому армянский народ отказался в большинстве дать мандат доверия.

Сформулируем вопрос настолько просто, насколько он есть. Комиссия применяет самые строгие требования верховенства права к своим собственным государствам-членам: она задействовала статью 7 Договора о ЕС против Польши и Венгрии, заморозила фонды сплочения из-за проблем с верховенством права и обусловила выплаты по программе «NextGenerationEU» конкретными судебно-правовыми этапами. Однако, когда она имеет дело с правительством, которое преследует лидера оппозиции, арестовывает духовных лиц и адвокатов и перекраивает избирательные правила, чтобы устранить конкретного соперника, Комиссия не ставит никаких условий. Напротив, она углубляет сотрудничество, увеличивает финансирование, а затем ещё и поздравляет с результатами. Такой избирательный подход не является нейтральным; он самым ясным образом дал понять армянскому избирателю, чью сторону выбрал Брюссель. И ответственность за эти двойные стандарты лежит на Вас.

Вот почему мы с уважением, но и твёрдо настаиваем, что происходящее в значительной степени является следствием политических решений Европейской комиссии. Невозможно одновременно утверждать, что Союз является гарантом демократии и верховенства права, и в то же время легитимировать выборы, нарушения на которых документально зафиксированы и представлены самим армянским судам. Европейская принципиальность требует чёткой позиции.

Правовые последствия и ответственность

Учитывая вышеизложенное, настоящим официально уведомляем Комиссию, что факты, изложенные выше и в нашей предыдущей переписке, влекут следующие правовые последствия, которых мы намерены добиваться со всей решительностью.

1.      Злоупотребление полномочиями (статья 263 Договора о функционировании Европейского союза (TFEU)

Средства, выделенные через инструмент «NDICI — Глобальная Европа», которые номинально были направлены на борьбу с «гибридными угрозами», имели предсказуемое и в сложившейся ситуации неизбежное последствие — усиление избирательных позиций правящей партии по отношению к криминализированной оппозиции. Это представляет собой злоупотребление полномочиями (détournement de pouvoir), подлежащее пересмотру Судом Европейского союза.

2.      Выход за пределы компетенции (действие ultra vires) (пункт 2 статьи 4 и статья 5 Договора о Европейском союзе (TEU)

Комиссия не уполномочена управлять информационным полем (нарративами) в отношении избирательных процессов даже внутри своих государств-членов; тем более у неё нет подобных полномочий в третьей стране. Те акты финансовой реализации, которыми было приведено в действие это мероприятие в Армении, выходят за пределы компетенции Комиссии и являются ничтожными.

3.      Нарушение права на надлежащее управление (статья 41 Хартии основных прав)

Направление европейских публичных средств правительству, которое подверглось международному осуждению за демократический откат, без каких-либо гарантий нейтральности и без консультаций с оппозицией нарушает обязанность Комиссии по должной осмотрительности и равносильно структурному соучастию в подрыве избирательного процесса.

4.      Нарушение принципа прозрачности (статья 15 Договора о функционировании Европейского союза (TFEU)

Операционный мандат «Гибридной группы быстрого реагирования», критерии квалификации содержания как «дезинформации», механизмы контроля и какой-либо механизм обжалования никогда не публиковались. Это является существенным недостатком, который ставит под сомнение законность решения о финансировании.

5.      Нарушение основополагающих прав (статьи 11 и 39 Хартии, статья 3 Протокола № 1, статьи 10 и 11 ЕКПЧ, статьи 19 и 25 Международного пакта о гражданских и политических правах (ICCPR)

Свободные выборы требуют равных условий (level playing field) для всех, а не просто отсутствия открытой цензуры. Финансируя механизм, который дал власти привилегированный инструмент для формирования общественной дискуссии в тот момент, когда оппозиция была криминализирована, Комиссия помогла уничтожить эти равные условия.

6.      Нарушение права армянского народа на самоопределение (статья 1 ICCPR и ICESCR, пункт 2 статьи 1 Устава ООН)

Самоопределение требует, чтобы народ выбирал своих представителей свободно от внешнего вмешательства, предопределяющего исход. Вмешательство такого характера и масштаба на этом этапе навязало геополитические предпочтения Брюсселя вместо воли армянского народа и сделало Комиссию сопричастной к подрыву процесса, который принадлежит исключительно самим армянам.

Исходя из вышеизложенного, мы официально требуем, чтобы Европейская комиссия:

(а) немедленно прекратила рассматривать оспариваемый в Конституционном суде РА избирательный результат как окончательный или легитимный и соответственно отозвала или изменила заявление от 8 июня 2026 года;

(б) приостановила любое политическое признание (поддержку) результатов выборов, а также деятельность «Гибридной группы быстрого реагирования» до тех пор, пока не будут внедрены независимые, прозрачные и проверяемые механизмы надзора, в том числе с участием представителей оппозиции;

(в) обусловила любое продолжение поддержки реально и проверяемо функционированием независимых институтов, освобождением политзаключённых, прекращением преследований оппозиционных деятелей, духовных лиц и адвокатов-защитников, а также обеспечением равных условий в избирательном процессе — применяя к Армении такую же обусловленность верховенством права, какую Союз применяет к своим государствам-членам;

(г) публично осудила изменения, принятые в Избирательный кодекс РА накануне выборов; и

(д) в течение пятнадцати (15) дней организовала встречу на высоком уровне с господином Самвелом Карапетяном, подписавшимся юридическим советником и представителями коалиции «Сильная Армения», чтобы лично получить полный документальный пакет жалоб, представленных в Центральную избирательную комиссию РА и Конституционный суд РА, и в тот же срок письменно подтвердить дату этой встречи и уровень делегации. Отсутствие ответа само по себе будет рассматриваться как отказ от диалога.

Если Комиссия не предпримет соответствующих и своевременных мер, настоящим уведомляем, что мы — без дополнительного предупреждения —:

1.      подадим иск в Суд общей юрисдикции Европейского союза (General Court) о признании недействительными оспариваемых актов финансовой реализации в соответствии со статьёй 263 Договора о функционировании Европейского союза (TFEU);

2.      потребуем применения обеспечительных мер для немедленного приостановления размещения и деятельности «Гибридной группы быстрого реагирования», поскольку причинённый ущерб не является гипотетическим, а уже материализовался; и

3.      инициируем любые иные необходимые производства в международных инстанциях, включая Европейский суд по правам человека, с целью защитить права армянской оппозиции и привлечь Европейский союз к ответственности за его роль в подрыве армянской демократии. Мы прямо сохраняем за собой право опубликовать настоящую переписку и ссылаться на неё как на доказательство в любом подобном производстве.

Заранее благодарим за внимание и остаемся в Вашем полном распоряжении для предоставления дополнительных подробностей или передачи полных документов жалоб, представленных в ЦИК и Конституционный суд РА. Ожидаем содержательного письменного ответа в течение 15 дней с даты настоящего письма».