Ученые МИЭМ ВШЭ предложили математическую модель, которая позволяет понять, как взаимодействие между сообществами влияет на их устойчивость. Работа основана на классической теории эволюционных игр и демонстрирует неожиданный эффект: даже небольшое информационное воздействие одного сообщества на другое может привести к тому, что одно из них сохранит внешнюю стабильность, а в другом начнутся хаотические изменения на уровне отдельных участников. Исследование опубликовано в International Journal of Bifurcation and Chaos. 

Люди редко принимают решения независимо. На них влияют друзья, коллеги, новости, медиа, социальные сети, публичные рейтинги, результаты опросов, обсуждения в чатах. Чтобы понять, как подобные связи могут менять коллективное поведение, исследователи используют математические модели, которые позволяют изучить возможные сценарии развития социальных систем.

Исследователи МИЭМ ВШЭ рассмотрели два условных сообщества и смоделировали, как их участники взаимодействуют друг с другом. За основу они взяли игру Новака — Мэя, разновидность дилеммы заключенного. В этой модели агенты находятся в узлах квадратной решетки и на каждом шаге выбирают одну из двух стратегий: сотрудничать ради общего выигрыша или действовать эгоистично, получая преимущество только для себя. После каждого раунда агенты сравнивают свой результат с результатами соседей и могут перенимать более успешную стратегию.

В классической игре Новака — Мэя участники ориентируются только на ближайших соседей, передает «Научная Россия». Авторы расширили этот подход и позволили агентам учитывать среднее состояние сообщества — своего или чужого. Таким образом, ученые смогли смоделировать ситуацию, когда решения людей зависят не только от непосредственных контактов, но и от общего информационного фона. 

Чтобы оценить поведение системы, исследователи проанализировали показатель устойчивости — число участников, которые после начального этапа ни разу не меняли стратегию. Чем выше был этот показатель, тем стабильнее поведение сообщества.

Результаты продемонстрировали, что обмен информацией между двумя сообществами может по-разному влиять на них: одно сообщество остается устойчивым, а в другом агенты хаотично меняют стратегию.

При этом хаос возникает не во всем сообществе сразу. Средняя доля сотрудничающих может оставаться стабильной, но это не означает стабильности всех участников системы: отдельные агенты могут постоянно менять стратегию. При этом для резких изменений в поведении системы не всегда нужно сильное внешнее воздействие. Иногда достаточно слабой связи между сообществами, чтобы одно из них осталось внешне стабильным, а другое перешло к менее предсказуемому режиму.