Призывы «съесть богатых» возникли около 230 лет назад, но они по-прежнему звучат в 2026 году — судя по всему, общество презирает правящий класс столь же яростно, если не сильнее, чем во времена Французской революции, пишет Money Wise.

Настроения против миллиардеров в Америке достигли новых высот, которые в некоторых аспектах могут казаться противоречивыми.

Как большинство американцев могут видеть в миллиардерах угрозу демократии и в то же время делать Кардашьян, Дженнер и Роналду самыми популярными (и почитаемыми) фигурами? Как можно столь массово выступать против ИИ-компаний и дата-центров, если половина американцев пользуется созданными ими чат-ботами? И как растущее большинство жителей может поддерживать ограничение капитала, регулярно пользуясь услугами компаний целевых лиц (и/или работая на них)?

Аргументы обеих сторон имеют свои достоинства. Разумеется, никто не должен иметь возможность аккумулировать миллиарды, пока столь многие соотечественники прозябают в нищете; но с другой стороны, каждый имеет право на американскую мечту — стать настолько успешным, насколько он к этому стремится.

Налоговая головоломка

В США на долю 1% самых высокооплачиваемых граждан приходится от 26% до 55% всех поступлений по федеральному подоходному налогу в зависимости от штата. Подсчитано, что только 25 богатейших людей Америки внесли ошеломляющую сумму в 13,6 миллиарда долларов в виде федеральных налогов на доходы за пять лет в начале 2010-х годов.

Однако налоговая система, безусловно, не лишена уязвимостей и лазеек, которые можно использовать и используются самыми разными способами — включая сотни миллиардов долларов, потерянных из-за мошенничества с социальными программами.

Если говорить конкретно о миллиардерах, то такие состоятельные фигуры, как Илон Маск и Джефф Безос, как известно, в определенные периоды декларировали нулевой доход, в основном компенсируя заработки обычными убытками через свои предприятия. Существуют также способы отсрочки налогов на прирост капитала, такие как займы под залог инвестиций.

По мере того как призывы повысить налоги на богатых по этой и другим причинам становятся все громче, некоторые утверждают, что дальнейшее наказание этого успешного слоя людей дополнительными сборами закономерно приведет к тому, что в определенный момент бизнес начнет уходить, а инновации и производительность — угасать.

Кривая Лаффера — это концепция, утверждающая, что слишком высокие налоги приносят столько же мало доходов бюджете, сколько и практически нулевые, поскольку они не оставляют у людей стимула работать. Чем сильнее облагают людей налогами, тем больше стимулов либо найти способы их обхода, либо уехать.

Заслуженное и незаслуженное богатство — и кто решает, что является «заслуженным»?

Факт, что помимо огромных отчислений в налоговую базу, многие миллиардеры жертвуют на общее благосостояние и развитие индустрии гораздо больше, чем извлекают для себя. Как отмечается в статье Гуверовского института Стэнфордского университета, «большинство миллиардеров становятся миллиардерами, служа нам, то есть делая нашу жизнь лучше». В публикации Института Джорджа Буша подчеркивается, что «новаторы забирают себе лишь 2% ценности, создаваемой их изобретениями; остальное достается потребителям в виде более низких цен, лучших продуктов и более высокого уровня жизни».

«Сохранение неравенства не доказывает, что богатые обязательно аморальны, а их богатство нелегитимно», — добавляется там.

Хотя многие из нас пользуются низкими ценами, широким выбором и быстрой доставкой Amazon Джеффа Безоса, трудно смириться с тем, что хоть какая-то часть с трудом заработанных денег обычного человека достается тому, чье состояние уже оценивается примерно в 290 миллиардов долларов.

Но какой мотив был бы у Безоса продолжать работать или вообще создавать Amazon, если бы существовал предел того, насколько прибыльным это может быть? (Что также неизбежно ограничивало бы то, что он может предложить публике.)

«Компромиссы суровы, — заявляет Институт Джорджа Буша. — Слегка более справедливое распределение богатства обошлось бы ценой исчезновения динамичных предприятий, которые трудоустраивают тысячи людей и дают старт целым отраслям».

В этом свете некоторые утверждают, что миллиардеры действительно имеют право на существование, — точка зрения, ставшая крайне спорной в мире, где общество приветствует проявления насилия в их отношении.

Некоторые подчеркивают необходимость отделять «производительных» миллиардеров от остальных: одни «строят предприятия, которые генерируют всеобщее процветание», тогда как другие «извлекают выгоду за счет политического фаворитизма, монополии на ресурсы или финансовых манипуляций».

В недавней статье в журнале The Economist описывается, как сегодня все больше миллиардеров кажутся большинству людей «заслуживающими» своего состояния, поскольку они зарабатывают его «не благодаря счастливому случаю рождения или играм с системой, а путем предоставления полезных товаров и услуг и трудоустройства тысяч людей». Это и есть упомянутые выше «производительные» миллиардеры.

В частности, в Америке, как считается, 70% миллиардеров сделали себя сами. На долю 10% самых богатых людей также приходится почти половина всех потребительских расходов в стране, а если они не тратят деньги сами, то способствуют их трате другими; например, 40% всех онлайн-продаж в США совершается через Amazon.

Но когда мы доходим до точки, в которой даже мультимиллионеры-знаменитости начинают осуждать тех, кто находится на ступени выше них, и призывают к более справедливому распределению их личного капитала, делает ли это аргумент более весомым или служит высшей степенью иронии бессмысленного общественного тренда?