Армянская авиакомпания «Hayways» подала в суд на крупного американского лизингодателя и связанные с ним компании. Об этом пишет «Этк».

«В основе этой истории лежит длящийся уже несколько лет спор между армянским перевозчиком и американской стороной.

Компания «Hayways», которая в настоящее время является единственной грузовой авиакомпанией в Армении, ранее была сосредоточена на пассажирских перевозках. В ноябре 2021 года в компании нам сообщили, что уже подписали меморандум о намерениях по аренде самолета Boeing 737-800 и находятся на этапе заключения договора аренды воздушного судна. Договор был подписан 30 ноября 2021 года.

В декабре того же года Boeing 737-800 был перегнан в столицу Иордании Амман для технического обслуживания. Позднее туда же отправились специалисты армянской компании «Cross Technics». Она занимается авиационно-технической деятельностью и обслуживает борта «Hayways». Директор «Hayways» Овсанна Степанян позднее рассказала нам, что самолет даже успели покрасить в цвета их компании. После прохождения техобслуживания в Иордании ожидалось его прибытие в Армению и получение армянской регистрации.

Собственником самолета является ирландская компания «Fly Aircraft Holdings Fourteen Limited», владельцем которой, в свою очередь, является другая ирландская компания - «Fly Leasing Limited». Последняя же принадлежит крупному американскому лизингодателю «Carlyle Aviation Partners».

Тем не менее, начавшаяся в феврале 2022 года российско-украинская война, западные санкции в отношении России и ответные действия российских авиационных властей повлияли и на эту сделку «Hayways».

В последний момент владелец Boeing 737-800 отменил сделку. Степанян позже сообщила нам, что обоснованием арендодателя было то, что, якобы, власти Армении, являющейся союзником России, могут, подобно РФ, конфисковать самолет и запретить его возврат владельцу, как это во многих случаях сделала Россия после начала войны.

Препятствия были и в вопросе страхования, поскольку после российско-украинской войны западные страховщики во многих случаях не хотели иметь дело с самолетами, летающими в Россию, а точнее - включать в страховое покрытие возможные происшествия на территории РФ.

Учитывая все это, по словам Степанян, они сообщили собственнику самолета, что он не будет летать в Россию и не будет эксплуатироваться в этом направлении. Однако заверения армянской стороны не помогли.

Такой шаг назад со стороны партнера стал настоящей неожиданностью для компании «Hayways», которая уже понесла большие расходы с целью организации перебазирования самолета в Армению. Кроме того, как сообщила Степанян, в результате срыва сделки они потеряли ряд коммерческих возможностей.

Отметим, что в мае 2022 года Boeing 737-800 был перегнан из Иордании не в Армению, а в Словакию, войдя в авиапарк местной компании «AirExplore», где эксплуатируется по сей день.

«Hayways» обратилась в Лондонский международный арбитражный суд. В этом суде рассматривались права и обязанности, предусмотренные договором аренды самолета, включая спор о прекращении договора и невозврате залоговых средств (320 000 долларов). Арбитражный суд пришел к выводу, что лизингодатель имел право расторгнуть договор, и в ноябре 2025 года иск «Hayways» был отклонен.

После неудачи в вопросе приобретения пассажирского самолета «Hayways» сосредоточилась на грузоперевозках. В феврале 2024 года компания получила сертификат эксплуатанта (AOC), что даёт право заниматься коммерческими перевозками. В тот же день в Армении был зарегистрирован первый грузовой самолет «Hayways» — Boeing 737-400SF с регистрацией EK-HAY. Учитывая прежний опыт, авиакомпания решила не арендовать самолеты (не брать их в лизинг), а покупать в собственность. И EK-HAY, и второй самолет - Boeing 737-400BDSF, зарегистрированный в Армении в январе 2026 года под номером EK-HYY, - являются собственностью «Hayways».

Что касается срыва сделки по Boeing 737-800, то после неудачи в Лондонском международном арбитражном суде «Hayways» обратилась в американский суд.

15 мая этого года армянская компания подала иск в суд Южного округа штата Флорида США, который обслуживает, в частности, округ Майами-Дейд (Miami-Dade County) этого штата. Ответчиками являются «The Carlyle Group Inc.», зарегистрированная в американском штате Делавэр и являющаяся материнской компанией лизингодателя, зарегистрированная в Майами «Carlyle Aviation Partners LLC» (именно на основании адреса этой компании «Hayways» обратилась в суд Майами-Дейда), офшорная «Carlyle Aviation Partners Ltd», зарегистрированная на Бермудских островах, а также ирландские «Carlyle Aviation Limied» и «Fly Aircraft Holdings Fourteen Limited» (кратко — Fly Holdings), которая является непосредственным собственником Boeing 737-800.

В иске указано, что это дело касается предполагаемых нарушений, произошедших вне рамок договора, и заявленные требования о компенсации не повторяют требования, рассмотренные по иску истца в Лондонском международном арбитражном суде. Размер исковых требований «Hayways» превышает 750 000 долларов, не включая проценты, судебные расходы и оплату услуг адвокатов.

В основе иска лежит утверждение о том, что непосредственный собственник Boeing 737-800 - ирландская «Fly Holdings», а также действующая в Майами «Carlyle Aviation Partners» продолжали различными способами сотрудничать с «Hayways» (пересмотр маршрутов арендуемого самолета, страхование, передача документов, встречи в Майами и т. д.), в то время как ответчики (компании группы «Carlyle») параллельно продвигали сделку по передаче того же самолета словацкой компании «AirExplore», в частности, в марте 2022 года, когда самолет находился в Аммане и после технических работ планировалась его передача «Hayways», 14 числа был подписан меморандум о намерениях по аренде самолета с «AirExplore», а 21 марта «Fly Holdings» уведомила армянскую сторону о расторжении договора. В мае же «Hayways» узнала из открытых источников, что самолет уже зарегистрирован в Словакии.

Хотя Лондонский международный арбитражный суд пришел к выводу, что лизингодатель имел право отменить договор, «Hayways» в американском суде подчеркнула то обстоятельство, что до расторжения договора коммуникация ответчиков с ней носила существенно вводящий в заблуждение характер. Истец также отметил, что если бы он знал, что ответчики продвигают вариант передачи самолета другому арендатору, то раньше начал бы искать альтернативные самолеты, варианты смягчения последствий срыва сделки и принял альтернативные решения, одновременно не неся текущих расходов в рамках вводившего его в заблуждение процесса», - отмечает СМИ.