Комментарий представителя интересов армянских пленных в ЕСПЧ Сирануш Саакян относительно заявления омбудсмена Азербайджана Сабины Алиевой

19 сентября 2026 года аппарат омбудсмена Азербайджана назвал «необоснованными» вопросы, поднятые Рубеном Варданяном в отношении себя и других армянских заключённых, содержащихся в Умбаки. Этот ответ примечателен не столько тем, на что он отвечает, сколько тем, чего он избегает.

1.      Ряд жалоб, касающихся отсутствия видеозвонков, права на образование, регулярного доступа к визитам МККК, свиданий с родственниками, получения писем и посылок, дипломатического или консульского доступа, а также предложенного Вероникой Зонабенд гуманитарного визита, в ответе просто не нашли места.

Молчание по поводу свиданий с родственниками и предложенного гуманитарного визита весьма красноречиво. Аппарат утверждает, что связь с семьёй обеспечивается. С момента заключения под стражу не состоялось ни одного свидания с родственниками. Единственная существующая связь — телефонная, и то не для всех. Обращения в аппарат омбудсмена с просьбой содействовать визиту Вероники Зонабенд были направлены в июне и июле. Они по-прежнему остаются без ответа. При этом азербайджанские СМИ открыто пишут, что если она поедет в Баку, её могут арестовать. Вот что на практике означает «связь с семьёй обеспечивается».

2.      Вместо этого даётся ответ на вопрос, который никто не задавал. Предоставленная Араику Арутюняну нотариальная услуга не объясняет, почему Рубен Варданян не может оформить свои доверенности. Наличие книг не отвечает на жалобу о невозможности подписки на газеты. Заявление о медицинском осмотре не подтверждает, что конкретные диагностические исследования, которых требовал Варданян, были проведены, а их результаты переданы ему.

3.      Ответы, представленные омбудсменом, не подкреплены доказательствами и документами. Так, аппарат омбудсмена утверждает, что на каждое обращение на горячую линию 916 был своевременно дан ответ. Варданяну возможность совершить такой звонок была предоставлена один раз — 19 июня. Никаких подтверждающих документов представлено не было. Не были представлены и содержательные ответы на письменные обращения, направленные от его имени.

Если еженедельные телефонные звонки действительно доступны каждому заключённому, то почему Людвиг Мкртчян ждёт следующего звонка от полутора до более чем двух месяцев? Журналы регистрации телефонных звонков могут сразу ответить на этот вопрос.

Варданян неоднократно пытался получить доступ к нотариусу для оформления доверенностей или получить соответствующие бланки, чтобы подписать их самостоятельно. Не было предоставлено ни то, ни другое. По этой причине 20 августа в Бакинский административный суд был подан иск, который был зарегистрирован лишь недавно. С июня по август в аппарат омбудсмена было направлено как минимум шесть письменных обращений по поводу медицинских обследований, видеозвонков, обращений на горячую линию 916, встречи с ним и свиданий с родственниками. Ни на одно из них ответа не последовало.

Та же картина наблюдается и в вопросе доступа адвоката. Местному адвокату неоднократно не позволяли встретиться с Варданяном. 16 сентября ему отказали во входе в тюрьму, сославшись на отсутствие руководителя учреждения. 19 сентября омбудсмен заявил, что права заключённых обеспечиваются. 22 сентября адвокату вновь отказали по той же причине. Поэтому вопрос был вынужденно перенесён в суд: подан иск против администрации учреждения по факту недопуска к встрече.

Омбудсмен также в значительной степени ссылается на визиты, осуществлённые его аппаратом. Однако ирония в том, что именно структура, которая представляет эти визиты как доказательство эффективного контроля, уже подвергалась критике со стороны Комитета ООН против пыток за «неэффективное осуществление своих функций» при реагировании на заслуживающие доверия утверждения о серьёзных нарушениях, что, по оценке Комитета, «свидетельствует об отсутствии независимости».

Если утверждения Рубена Варданяна действительно «необоснованны», ответ прост: представьте документы по каждому армянскому заключённому, содержащемуся в Умбаки, — о свиданиях с родственниками, консульском доступе, журналы регистрации телефонных звонков, письменные ответы на их обращения, записи о нотариальных услугах и доступе к независимому защитнику. Категорическое отрицание, каким бы решительным оно ни было, не является доказательством.

P.S. Просьба заключённых о встрече с омбудсменом, переданная через Рубена Варданяна, по-прежнему остаётся без ответа. Так же без ответа остаются и поднятые вопросы, на которые заявление уклонилось отвечать.