25 октября в 21 общине Армении состоялись выборы в органы местного самоуправления. В пяти из них - в Армавире, Ахуряне, Варденисе, Гарни и Вайке - избирателю был предложен всего один партийный список - «Гражданский договор». Об этом написал на своей странице в Facebook бывший председатель Комитета государственных доходов Армении, участвовавший в парламентских выборах по списку партии «Крылья единства» Давид Ананян.

Он, в частности, отметил:

«Теперь — арифметика этой «победы».

В Армавире явка составила 36,73%. «Гражданский договор» получил 13 395 голосов - 96,07% участников, но лишь 35,29% граждан, включенных в список избирателей.

В Ахуряне - 47,06% явки, у «Гражданского договора» - 10 838 голосов. За публикуемым результатом в 92,34% стоит поддержка 43,45% всего списка избирателей.

В Варденисе - 41,33% явки, 9 530 голосов. 93,78% «Гражданского договора» по отношению ко всему списку избирателей превращаются в 38,76%.

В Гарни - 37,19% явки, 3 235 голосов. Реальное соотношение победных 94,23% к числу зарегистрированных избирателей - 35,05%.

В Вайке картина несколько иная. Участие приняли 52,39%, «Гражданский договор» получил 4 186 голосов - 50,35% всего списка избирателей. Здесь утверждение о неучастии большинства было бы неверным. Но и здесь конкурентного списка также не было.

В этих пяти общинах вместе - 105 034 зарегистрированных избирателя и 41 184 голоса, отданных за «Гражданский договор». То есть по отношению к общему числу избирательных списков - 39,21% поддержки.

Было бы нечестно объявлять каждого не участвовавшего гражданина оппозиционером. Но столь же нечестно представлять 92-96% голосования, лишенного конкуренции, как свидетельство всенародного доверия.

На самом деле это оценка сомнительности политической легитимности «сокрушительной победы», потому что избирательный протокол может подтвердить пребывание у власти, но не может создать ту конкуренцию, которая отсутствовала в избирательном бюллетене.

Почему участие оппозиции оказалось настолько ограниченным?

Нехватка финансовых средств, слабость местных структур, трудности с подбором кандидатов и с доступом к избирателю - реальные проблемы. Оппозиция не освобождена от ответственности за свои организационные упущения. Однако объяснять эту картину только нехваткой ресурсов - значит обходить главный политический вопрос: какой ценой сегодня возможно оппозиционное участие.

Некоторые партии, например АРФД и «Страна для жизни», сообщали о давлении на своих кандидатов, их родственников и коллег. «Независимый наблюдатель» в своем долгосрочном мониторинге также зафиксировал случаи давления на оппозиционных кандидатов и их сторонников, а также проблемы злоупотребления административным ресурсом. В Степанаване за несколько дней до выборов по одному и тому же делу были задержаны 24 человека, в том числе кандидат в мэры общины от оппозиции. Версия правоохранителей - подкуп избирателей, оценка оппозиции - политическое давление.

Виновность и правомерность преследования должны определяться доказательствами, а не политическими симпатиями. Но влияние этих действий на избирательную среду нельзя просто не замечать.

По нашей политической оценке, центр тяжести проблемы именно здесь. Когда кандидат от оппозиционной политической силы должен рассчитывать не только на возможность проигрыша, но и на возможную потерю свободы, работы и благополучия своей семьи, участие в выборах превращается из гражданского права в решение, напоминающее личную авантюру. Необязательно оказывать давление на всех, потому что несколько заметных случаев могут заставить замолчать и сковать многих.

Власть обещает проверить сигналы о давлении. Ценность этого обещания измеряется действительно независимым расследованием и ответственностью, а не возможностью написать письмо премьер-министру.

Отсутствие соперника еще не является доказательством собственной силы. Когда политическое поле пустеет, власть получает больше мандатов, а государство - меньше демократии.

И именно в этом - самое тяжелое поражение этой «победы»».