«Для каждого суверенного государства Конституция — основа государственности, главный политико-правовой и ценностный документ, содержание, философия и любые возможные изменения которого должны определяться исключительно гражданами этого государства посредством общенационального референдума, обеспечивающего свободное волеизъявление». Об этом пишет газета «Паст».

«В мировой практике государственного строительства и теории конституционного права необходимость пересмотра Основного закона или принятия новой Конституции возникает исключительно исходя из объективных потребностей внутреннего развития.

Например, такая потребность может возникнуть, когда в ходе функционирования государственных институтов назревает жизненная необходимость изменить систему государственного управления, устранить правовые пробелы, выявившиеся в механизмах сдержек и противовесов между ветвями власти, или просто привести основной закон страны в соответствие с требованиями современных общественно-политических отношений.

Иными словами, конституционная реформа по своей природе — внутригосударственный, естественно возникающий процесс, обусловленный общественным запросом, единственным субъектом и бенефициаром которого является народ данной страны.

Между тем в Республике Армения уже длительное время в политическом поле и общественном дискурсе циркулирует тезис о необходимости изменения Конституции, который по своему происхождению и мотивам совершенно не связан с оздоровлением внутренней политико-правовой жизни страны. Углубленный анализ показывает, что мы имеем дело не с реальной внутренней потребностью или общественным запросом, а с привнесенной извне и искусственно формируемой в армянских реалиях повесткой, сопоставление риторики властей РА и официального Баку вокруг которой выявляет серьезнейшие противоречия и глубинные угрозы национальной безопасности.

Суть проблемы заключается в том, что в рамках армяно-азербайджанского переговорного процесса военно-политическое руководство Азербайджана выдвинуло конкретные предварительные условия для подписания мирного договора, среди которых главное и безоговорочное требование — изменение Конституции Республики Армения.

Официальный Баку на самом высоком уровне неоднократно и без дипломатических прикрытий заявлял, что мирный договор не может быть заключен, пока в преамбуле Основного закона Армении сохраняется ссылка на Декларацию о независимости Армении, в которой говорится о воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха, что Азербайджан расценивает как территориальные претензии к нему.

Однако на фоне этих прямых и ультимативных требований власти РА пытаются перевести вопрос в совершенно иную плоскость, представляя общественности дело так, будто конституционные изменения или принятие новой Конституции — исключительно внутреннее дело Армении, часть внутренней повестки и назревший общественный запрос, направленный на концептуальное переосмысление государственности и закрепление видения реальной Армении.

Властная пропагандистская машина последовательно отрицает, что идет на этот шаг под давлением Азербайджана, однако хронологические и содержательные совпадения настолько очевидны, что аргументы властей не выдерживают критики. Когда из Баку требуют убрать ссылку на Декларацию о независимости, а в Ереване сразу же начинают говорить о необходимости новой Конституции, ставя под удар положения той же декларации, становится очевидно, что утверждения о внутреннем запросе — лишь политическая завеса, призванная сделать внешнее принуждение приемлемым для внутренней аудитории.

Примечательно и в то же время тревожно то, с какой последовательностью и решимостью власти РА продвигают эту искусственную повестку. Это свидетельствует о том, что данная тема имеет для них приоритетное, а возможно, и жизненно важное значение с точки зрения сохранения власти или выполнения внешних договоренностей. Для достижения своих целей и завершения процесса конституционных изменений представители правящей политической силы, начиная с ее руководителя, не исключают даже применения наиболее острых политических инструментов, включая блокирование Национального собрания или даже возможность проведения внеочередных парламентских выборов, чтобы попытаться получить мандат граждан на переписывание Основного закона.

Подобная готовность вести страну к новым внутриполитическим потрясениям и общенациональным голосованиям, лишь бы снять с повестки вопрос о ссылке на Декларацию о независимости, еще больше укрепляет убеждение в том, что реальным заказчиком процесса является не армянское общество. Ведь ни одно социологическое исследование или исследование общественных настроений не зафиксировало, что приоритетом для гражданина РА, стоящего перед многочисленными социально-экономическими вызовами и угрозами безопасности, является изменение Конституции страны. Следовательно, эта поспешность и гибкость властей в стремлении любой ценой добиться переработки конституционного текста напрямую обусловлены предварительными условиями, выдвинутыми азербайджанской стороной.

Однако самое опасное и стратегически наиболее разрушительное явление во всем этом процессе — не только изменение конкретного правового текста или отказ от учредительного документа государства — Декларации о независимости, но и опасный прецедент, который может сформироваться в межгосударственных отношениях и в восприятии суверенитета Армении.

В международной практике наблюдается такая закономерность: если внешняя повестка, тем более повестка враждебного государства, однажды реализуется, особенно в форме изменения основного закона, то этот механизм неизбежно приобретет систематический и, почему бы и нет, неудержимый характер.

Уступая в вопросе высшего правового акта государства — Конституции, официальный Ереван фактически легитимизирует право Азербайджана вмешиваться во внутренние дела Армении, ее законодательство и государственное устройство.

Со временем, видя, что язык шантажа и угрозы силой приносит результат, Азербайджан, несомненно, будет выдвигать все новые, еще более тяжелые требования — от ограничения численности и вооружения Вооруженных сил Армении, пересмотра образовательных программ и учебников истории до конституционного закрепления в будущем права на возвращение так называемых «западных азербайджанцев» и новых территориальных уступок», - отмечается в статье газеты «Паст».