Федеральный судья США Даррин Гейлс повторно отклонил иск президента Дональда Трампа о клевете против газеты The Wall Street Journal, опубликовавшей материал о непристойном письме Джеффри Эпштейну, на котором стояло имя американского лидера, сообщает телеканал CNN.

На этот раз суд закрыл дело окончательно, постановив, что исправленная жалоба Трампа по-прежнему не соответствует юридическим требованиям.

Гейлс во второй раз за год пришел к выводу, что президент не смог убедительно доказать, что газета действовала со «злонамеренным умыслом» — необходимым условием для удовлетворения иска о клевете, поданного публичным лицом.

Судья также отверг довод Трампа о том, что издание должно было отказаться от публикации после того, как президент отрицал авторство письма. По словам Гейлса, такое требование противоречило бы Первой поправке к Конституции США, защищающей свободу слова и печати.

«Если бы закон был таким, всякий раз, когда публичная фигура или ее команда отрицает обвинение, журналисты немедленно лишались бы возможности публиковать негативные или противоречащие этому заявлениям материалы», — написал судья.

В апреле Гейлс уже отклонял иск Трампа на $20 млрд, однако тогда разрешил президенту подать исправленную жалобу. По мнению судьи, новая версия не устранила прежних недостатков, поэтому дело было прекращено окончательно — без возможности повторной подачи иска в том же виде.

Представитель материнской компании газеты Dow Jones заявил CNN, что компания удовлетворена решением суда. Юридическая команда Трампа, в свою очередь, дала понять, что намерена обжаловать постановление. Представитель президента США заявил, что тот продолжит судебную борьбу против The Wall Street Journal и остальных ответчиков.

Трамп подал иск в июле 2025 года после публикации материала о письме с сексуальным подтекстом, адресованном Эпштейну. Президент США отрицал, что написал его, и обвинял газету в сознательной публикации ложной информации.

Дело стало частью масштабной судебной кампании Трампа против СМИ. В частности, он также подал иски против The New York Times и BBC, требуя миллиарды долларов компенсации. Юристы предупреждают, что даже без судебной победы подобные разбирательства могут оказывать давление на редакции и сдерживать критические публикации.