26 декабря министр сельского хозяйства Армении пообещал, что к 2020 году потребность республики в говядине будет полностью обеспечена местным производством.

Средняя розничная цена говядины в столице республики, по данным за ноябрь, составляла менее 2,5 тыс. драмов за килограмм, в то время как свинины – около 3,5 тыс. драмов, а баранины – 3,0 тыс. драмов за тот же вес. Однако сравнительная дешевизна говядины отнюдь не свидетельствует о ее малой востребованности.

Наоборот, универсальность говядины выдвигает ее на лидирующие места в повседневном рационе питания жителей Армении, наряду с такими важнейшими продуктами, как хлеб и картофель. Но, несмотря на свои относительно низкие цены, для необеспеченных слоев нашего общества свежее мясо остается «деликатесом», продуктом для праздничного стола. 

Для «небогатых» покупателей имеется неплохая по цене альтернатива говядине. Это мясо птицы (1,5 тыс. драмов за килограмм) и куриные окорочка («всего лишь » за 1,1 тыс. драмов). Значительная часть этих товаров поставляется по импорту. Так, в прошлом году свыше 87% ресурсов мяса птицы на рынке нашей страны было обеспечено импортом. Этот процент рассчитан на основе данных Национальной статистической службы, в которых есть один забавный «нюанс», о котором будет сказано далее.

На первый взгляд, с точки зрения замещения импорта выгоднее наращивать производство мяса птицы. В этом случае отрицательное сальдо будет на десятки миллионов долларов меньше. Так, если в прошлом году импорт говядины составил $25,8 млн., то по группе «мясо птицы и куриные окорочка» он был намного больше - свыше $49,1 млн.

Однако наша птицеводческая отрасль в основном специализирована на производстве яиц, а не мяса. К тому же импортные окорочка намного дешевле отечественной продукции, что обеспечивает им «популярность» у потребителей с низким уровнем денежных доходов. К слову, средняя таможенная цена товаров группы «мясо птицы и куриные окорочка» в прошлом году составила в эквиваленте около 450,7 драмов за килограмм. Конечно, на пути к рознице к этой величине добавляются, как своего рода снежный ком, НДС, оптовые и розничные наценки.

Но, несмотря на это, куриные окорочка, поставляемые в основном из США и Бразилии, в силу своей дешевизны довольно-таки конкурентоспособные. И не только у нас. По мнению российских специалистов, импорт в эту страну дешевых «ножек Буша» из США наносит ущерб местной птицеводческой отрасли. У нас в принципе то же самое: не секрет, что «мясная» продукция отечественной птицеводческой отрасли реализуется отчасти и по причине «свежести»...

По говядине ситуация несколько иная. Если бы возможность получения прибыли имелась, то наши импортеры не преминули бы воспользоваться этим, и заполнили бы торговую сеть качественной говядиной. Но, как известно, ввозится преимущественно «некачественная» буйволятина, по причине дешевизны широко используемая местными комбинатами для производства колбасных изделий. Часть этого мяса, в виде фарша, реализуется также в рознице.  

С этой точки зрения, говядина местного производства пока что не имеет серьезного «конкурента» на местном рынке. Но эта идиллическая картина коренным образом изменится, если внутренние цены возрастут до той планки, когда импорт станет рентабельным. Для справки: за период с 2005 года по 2011 год средняя розничная цена говядины в столице республики возросла в 1,7 раза.  

Возвращаясь к обещаниям министра сельского хозяйства, зададимся вопросом, на сколько тонн должно возрасти местное производство мяса, чтобы полностью обеспечить потребности рынка? По логике, в этот показатель должны войти и те ресурсы, которые перерабатываются на мясокомбинатах. То есть замена той же буйволятины местной говядиной. Смена импортного сырья на местное неминуемо приведет к подорожанию колбасных изделий, и, следовательно, к снижению их конкурентоспособности на рынке. Но это уже другая тема…

Объем ресурсов говядины в разные годы представлял разные величины. К примеру, в 2005 году этот показатель был менее 36,3 тыс. тонн, а вот в 2009 году – более 51,8 тыс. тонн. Разница – 15,5 тыс. тонн, а соотношение – 1,4 раза. В прошлом году ресурсы говядины занимали промежуточную между максимальным и минимальным показателями величину – менее 48,0 тыс. тонн.

Объем импорта так же колебался, от примерно 6 тыс. тонн до менее 11 тыс. тонн. Это, по всей видимости, и есть тот объем, который обещают обеспечить местным производством. Но, если масштаб бедности в стране сократится в ближайшей перспективе, то потребность в товарных ресурсах говядины возрастет…

Что касается доли местной продукции в общем объеме ресурсов, то тут имеется упомянутый выше нюанс. Дело в том, что официальная статистика в балансе продукции животноводства использует разные единицы измерения. Объем местного производства приводится в живом весе (с несъедобной шкурой, и рогами да копытами в придачу), а вот импорта – в убойном.

Иначе говоря, выполняется абсолютно некорректный расчет, приводящий к искажению реальной картины со структурой ресурсов. Так, по балансу 2011 года выходит, что местная продукция в общем объеме ресурсов говядины занимает долю в 79%. Однако, после перевода из живого веса в убойный этот показатель снижается до примерно 65%.   

Да и «ресурсы» общие, а не товарные. В прошлом году, скажем, из общего объема произведенного в стране мяса было продано лишь 72,7%, а в самих фермерских хозяйствах потреблено 19,8%. Остальное пошло на бартер или оплату услуг. То есть почти  одна пятая часть была использована в самом хозяйстве. Это довольно высокий показатель, свидетельствующий о натуральном, а не товарном фермерском хозяйстве.  

Между прочим, при беседах с фермерами выяснилось, что многие из них содержат в хозяйстве всего лишь одну корову – для производства молока. На большее количество не хватает кормов. Покупные не по карману фермерам, а пастбища находятся далеко не в идеальном состоянии…

К проблемам в животноводстве прибавляется падеж скота от болезней, являющийся закономерным следствием недостатков в ветеринарии. Из-за воздействия указанных факторов динамика количества крупного рогатого скота в хозяйствах не проявляет четкой тенденции к росту. Наоборот, как видно из нижеследующего графика, поголовье крупного рогатого скота за последние двадцать лет сократилось.

Качественным сдвигом в этой сфере можно считать тот факт, что в исследуемом периоде доля коров в общем поголовье крупного рогатого скота увеличилась - с 39,2% до 47,3%. При этом абсолютный прирост составил 32,4 тыс. голов. Прибавление поголовья, конечно, скромное, но все же это лучше спада.

Отмеченный позитив, если будут решены вопросы с кормами и ветеринарией, может способствовать выполнению обещания министра сельского хозяйства. Этому же посодействует коллективизация на селе, в частности, по организации кооперативов пользователей пастбищами. Уже создано несколько десятков таких объединений, и их успешная деятельность может стимулировать других фермеров на коллективизацию хозяйств. (http://news.am/rus/news/99322.html)

Альберт Хачатрян