В Армении повышению планки минимальной заработной платы препятствует «тень» в налогообложении личных доходов

Итак, 16 ноября парламент Армении внес изменения в закон «О минимальной заработной плате». Сами по себе «изменения» довольно символические. К 30 тыс. драмов ($83) минимальной заработной платы, которая сама по себе уже мизерная, прибавились… 2,5 тыс. драмов (ок. $7)! Подобная «щедрость» парламентариев, многие из которых имеют свой собственный бизнес и принадлежат к классу самых богатых граждан в Армении, успела удостоиться соответствующей реакции других граждан, уже из числа рядовых.

Но особо удивляться не надо. Для того, чтобы понять, почему у нас столь низкий уровень минимальной заработной платы и почему парламентарии «щедрой» рукой отстегнули аж 2,5 тыс. драмов на ее прибавку, нужно разобраться в нынешней налоговой политике, а также в нюансах налогообложения личных доходов.

Вначале отметим, что повышение планки минимальной заработной платы с 30,0 тыс. драмов до 32,5 тыс. драмов означает уменьшение удерживаемого с заработной платы подоходного налога на 250 драмов в месяц. В расчете на 400-500 тыс. плательщиков этого налога сумма, которую напрямую теряет государственный бюджет, составляет порядка 1,2-1,5 млрд. драмов в год. 

Сумма для нашей казны не такая уж маленькая... Для справки: доходы государственного бюджета от налоговых поступлений в прошлом году составили 503,3 млрд. драмов, в том числе от подоходного налога -  60,2 млрд. драмов. Так что каким путем будет скомпенсирован убыток госбюджета от увеличения величины минимальной заработной платы, остается лишь гадать. Между тем такие пути, причем очень эффективные, имеются, и давным-давно используются в развитых странах.

Но, прежде, чем освещать опыт развитых стран, приведем динамику подоходного налога с 2000 года по 2009 год. За указанный период сумма уплаченного в государственный бюджет подоходного налога увеличилась в 4,5 раза, между тем как среднемесячная номинальная заработная плата возросла почти в 4,9 раза.

Так как налогообложение заработной платы наемных работников у нас осуществляется по прогрессивной шкале, такая разница в темпах роста не вполне закономерна. Здесь, конечно, влияют ряд других факторов – изменения в численности наемных работников, а также индивидуальных предпринимателей, плательщиков этого налога. Но все же неясно, как так получилось, что по темпам роста заработная плата опережает удерживаемый с нее налог?! Выходит, что доля удержаний в ней уменьшается…

Факт о том, что потенциал по линии подоходного налога реализован лишь в малой его части, подтверждается и другой информацией. По данным за прошлый год, удельный вес подоходного налога в общих налоговых доходах государственного бюджета Армении составил 12,0%, в то время как в ряде развитых стран этот показатель доходит вплоть до 40%. Сказать, что причина этого заключается в недостатке в нашем обществе богачей, как-то не приходится… Скорее, отношение государства к ним, современным набобам, довольно трепетное… К сожалению, рядовые труженики таким вниманием обделены.

Ведь один из кардинальных вопросов нашей действительности заключается в следующем: насколько корректно и морально удержание подоходного налога с мизерных зарплат?! Современную ситуацию в сфере налогообложения личных доходов можно представить следующим образом: скажем, НДС с малого и среднего предпринимательства полностью выколачивается, а вот крупный бизнес платит лишь незначительную часть положенного! Конечно, это абсурд, хотя таковой в нашей действительности наблюдается - как раз по подоходному налогу.

Фундаментальных причин недобора подоходного налога всего лишь две. Первая из них связана с налоговым администрированием, которое, пропорционально возрастанию личных доходов налогоплательщика, фатальным образом ослабевает.  Вторая проистекает  из несовершенства шкалы подоходного налога. Хотя она и классифицируется как прогрессивная, истинного прогресса в ней маловато.

Практически верхняя граница ставки подоходного налога у нас приближается к 20% от уровня личных доходов, в то время как в ряде стран она превышает 40%, и даже 50%, доходя вплоть до фантастических для нас 57%. Почему у нас «не решаются» перенять передовой опыт, «непонятно». Хотя, если узреть состав парламента, как наличный, так и отсутствующий, непонятное становится ясным…

А ведь повышение максимальной планки позволило бы всю шкалу подоходного налога плавно передвинуть вверх, тем самым освободив граждан с низким уровнем заработной платы от удержаний оного. Здесь есть и другие выгоды, на уровне макроэкономики, о которой так любят разглагольствовать некоторые избранники народа.

Рост реальной заработной платы, за счет сокращения или полного снятия подоходного налога со сравнительно низких по величине зарплат позволил бы повысить общую платежеспособность населения. Парадокса здесь нет. При повышении ставки подоходного налога и его полноценном удержании с доходов класса богачей спрос последних на «нормальные» товары и услуги навряд ли снизится... Что касается сокращения грандиозных расходов на предметы роскоши,  то таковую перспективу можно лишь приветствовать!

Не исключается, что разрабатываемый ныне закон о роскоши, при его реализации, как-то скомпенсирует недоборы по линии подоходного налога. Но, фактический провал института декларирования личных доходов, направленного на вывод из «тени» личных доходов определенного контингента граждан, не дает серьезных оснований надеяться на это. 

Альберт Хачатрян