Как известно, психология – дисциплина весьма серьезная. Именно душевный склад человека и является движущей силой его ощущений, чувств, поступков и мировосприятия. Причем, как в случае отдельного человека, так и народа в целом. Психическим складом в определенной степени обусловлена политическая культура, деловая этика и многие другие аспекты жизнедеятельности того или иного этноса. Обо всем этом газете армянской Диаспоры в России «Еркрамас» и поведал известный армянский психолог Альберт Налчаджян.

"Трудная историческая судьба определила психический склад армян, способствовала выработке защитных механизмов. Известно, что к таковым относятся и определенные виды агрессии. Однако как по преобладающим видам, так и по уровню агрессивности между этносами имеются большие различия. Есть этносы, которые при малейшей провокации прибегают к агрессивной стратегии, а есть и те, что отдают предпочтение защитным механизмам конформистского характера. Кроме того, существует два типа этнической агрессии — внутриэтническая и межэтническая. Мои наблюдения показывают, что у армян сильнее развита внутриэтническая агрессия, но поскольку адаптивные механизмы стратегии этноса формируются в течение всей его истории, искоренить те из них, что приносят вред, очень трудно, — говорит Налчаджян и продолжает. — Чтобы приступить к действию, человек должен иметь хотя бы смутное представление о том, при каких обстоятельствах это действие осуществимо и какими качествами он должен для этого обладать (или считать, что обладает), должно ли это быть индивидуальное усилие или совместное… Ответы на эти вопросы — это та призма, сквозь которую человек смотрит на мир, «примеряя» действующие в нем основные парадигмы и тем самым выстраивая всю структуру бытия. В этом прежде всего и состоит защитная функция этнической культуры, являющаяся наиболее значимой из всех ее функций. Благодаря ей этнос адаптируется к реальному миру. Процветание этноса зависит не от меры конфликтности, а от того, сколь хорошо функционируют психологические защитные механизмы, насколько они развиты, адекватны и гибки. Так, в критической ситуации этнос с хорошо налаженным механизмом психологической защиты может бессознательно воспроизвести целый комплекс реакций, эмоций, поступков, которые в прошлом, в похожей ситуации, дали возможность пережить ее с наименьшими потерями. Это особенно бросается в глаза у народов с трудной исторической судьбой.

Что же касается такого понятия как конформизм, то Налчаджян утверждает, что «оно присуще всем нациям, но в разной степени. Уступчивость — это когда человек видит, что не может преодолеть трудности, и идет на сознательную уступку с тем, чтобы ему не причинили вреда, он мог бы работать и т.д. А есть и автоматический конформизм, когда человек бездумно приспосабливается к чужим взглядам, требованиям, иногда даже не имея от этого никакой выгоды. Армянам, находившимся среди других наций, конформизм был необходим. Когда человек приспосабливается к сложной среде, у него действуют и сознательная уступчивость, и автоматический конформизм, но индивидуальные различия существенны. Одни приспосабливаются автоматически, другие путем сочетания этих двух видов. Уступчивость многих обусловлена хитростью: они приспосабливаются к новому начальству, однако готовы к агрессивным действиям, как только позиции вышестоящего ослабеют… Все эти типы встречаются среди армян, однако чаще других — разновидность конформизма, обусловленная хитростью. Автоматических конформистов в нашей нации мало. Грузины похожи на армян в этом отношении, у русских и у турок, похоже, больше автоматических конформистов. И это естественно. Когда народ долгое время имеет сильное государство, удовлетворяющее его потребности, у него возникает привычка (а привычка и характер — явления близкие) подчиняться властям, поскольку это выгодно… У армян другая история — у нас до сих пор государственное мышление слабо развито. Зато очень силен индивидуализм. Каждый считает, что может самостоятельно решать государственные вопросы, хотя они не в его компетенции и должны решаться на государственном уровне. Такой подход затрудняет государственное строительство и эффективное управление страной…».

На вопрос о том, являются ли армяне внушаемой или невнушаемой нацией, специалист говорит, что «у каждого народа своя этническая история, в ходе которой развивался ее этнический склад, в том числе интеллектуальные способности, эмоциональность и т.д. Когда этнос имеет короткую историю, находится на низком уровне своего развития, живет в неблагоприятных условиях, то эмоциональность может преобладать. А когда у народа преобладает эмоциональная жизнь по сравнению с интеллектуальной, этот народ будет более внушаемым, чем народ, который добивался больших успехов в развитии своего интеллекта. Мы принадлежим к среднему типу — так сказать, полувнушаемые. Мы также умеренно консервативны, и это хорошо: быстрые реакции приводят к нежелательным последствиям».