Заседание Конституционного суда 12 июля продолжилось с вопросов ответчику.

Представитель партии «Зартонк» Ара Зограбян адресовал главе ЦИК Тиграну Мукчяну цитату Никола Пашиняна в бытность депутатом, озвученную 10.09.2013 г. «При Вашем непосредственном участии были сфальсифицированы итоги президентских выборов. Были сфальсифицированы?», - спросил Зограбян. Мукучян заявил, что вопрос рассматривался в КС, ответ ЦИК был четким. На уточнение, были ли все же фальсификации – Мукучян отрезал – «Нет, фальсификаций не было», таким образом категорически опровергнув заявление Никола Пашиняна.

Когда в последний раз Мукучян был на связи с Николом Пашиняном? поинтересовался Зограбян. Никогда, последовал ответ - никогда не встречался и не говорил.

Зограбян отметил что 10.06.2021 г в «Ньюспресс» была публикация об инциденте с Пашиняном. Это наглая ложь, заявил Мукучян.

Почему ЦИК не вмешалась в агрессивную риторику Пашиняна во время предвыборной кампании, Мукучян счел, что комиссия была неправомочна. По вопросу, почему было принято два решения по итогам выборов – 183А и 184А, Мукучян заверил, что отвечал вчера достаточно подробно.

Почему конверты были прозрачные? спросил Зограбян. «Мы вчера представили в суд конверты, они не прозрачные», - ответствовал Мукучян. По его словам, будь такая проблема, поднялся бы шум в день голосования. Что касается фотографии прозрачного конверта, Мукучян предполагает, что фото могло быть сделано с дополнительным освещением.

Представитель «Айоц айреник» Артак Галстян для начала поинтересовался, должны ли законы одинаково применяться на всей территории страны? Разумеется, заявил Мукучян. Речь шла о хранении бюллетеней и конвертов в несгораемых шкафах. Глава ЦИК заявил, что не видит нарушения, поскольку установка требуемого числа шкафов была невозможна из-за огромного числа бюллетеней, и комната, где они хранились, сама по себе представляла собой хранилище. Как заверил  Мукучян, случаев пропажи бюллетеней не было. На это представитель партии заявил, что возможности размещения были. Мукучян не согласился. Сравнение с прошлыми выборами Мукучян отклонил, там методика была иной – на сей раз учитывались только использованные бюллетени. «Вы в курсе, что в день голосования в блоке «Армения» искали бюллетени?» - «Да». «В таком случае, вы пытались реагировать, объяснить, что сами по себе бюллетени не нарушение?» - «По мере возможностей».  Глава ЦИК по просьбе представителя партии пояснил, как и где были заказаны соответствующие акцизные марки, которые крепились на бюллетени, исключив возможность печати большего числа. «Если бы кто-то попытался напечатать больше и использовать, это сразу было бы установлено», - заверил Мукучян. Представитель партии продолжил интересоваться, где гарантии, что не напечатано больше, например, по приказу властей. Мукучян опроверг предположение, сообщив, что ни одна партия не проявила интерес к процессу печати марок, хотя ЦИК приглашала как партии, так и СМИ. 

На вопрос о проценте доступных для людей с ограниченными возможностями участков Мукучян ответить затруднился. Он также процитировал Пашиняна, на сей раз сделанное за день до выборов, о беспрецедентном числе предвыборных взяток. По словам Галстяна, Пашинян  в политике человек опытный, он назвал позорными все предыдущие выборы, и коль уж говорит о беспрецедентном числе взяток… Мукучяну такие факты не известны. Что касается массового отключения света во время подсчета голосов, Мукучян подтвердил, что камеры наблюдения в отсутствие электричества не работали.  С выводом о том, что из-за отсутствия ресурсов были массовые нарушения, Мукучян не согласился, заявив, что работы проводились на должном уровне в соответствие с графиком.

У представителя блока «Честь имею» вопросов к Мукучяну не было.

Судья Хундкарян адресовал главе ЦИК ряд вопросов, касающихся принятых по итогам голосования решений, возможных нарушений, отключению электроэнергии в день голосования, подозрений в голосовании одних лиц вместо других. По последнему пункту Мукучян сообщил, что ЦИК не получено ни одно такое заявление. «Как Вы оцениваете заявление и.о. премьер-министра  вдень тишины и какие действия были предприняты?» - «Мы это рассмотрели как нарушение и сделали предупреждение, позже суд отменил наше решение». 

Судья Хундкарян напомнил, что суд отменил решение ЦИК на основании того, что ЦИК дала неполные формулировки. То есть, ЦИК использовала ссылку на формулировки, которые вступят в силу лишь в январе 2022 года. Касательно сообщений о том, что по некоторым адресам не нашлись проголосовавшие избиратели, Мукучян пояснил что списки составляет полиция. Однако глава ЦИК напомнил, что человек может быть прописан в дном месте, фактически проживать и голосовать по другому адресу, таким образом, нарушения нет. Мукучян также констатировал, что избиратели были должным образом информированы о новом порядке голосования (без пометок на бюллетене), об этом говорит число недействительных бюллетеней. Касательно агрессивной риторики, Мукучян напомнил, что ЦИК выступала неоднократно с соответствующим призывом. «Не будь необходимости, этот призыв не был бы адресован всем претендентам», - пояснил Мукучян. Глава ЦИК заверил, что в списках военнослужащих не могло быть их родственников, а в целом порядок таков, что будучи внесен в один список, гражданин вычеркивается из других. Напоследок судья поинтересовался мнением Мукучяна о том, воздействует ли на ситуацию неучастие большого числа граждан. Мукучян заметил, что если гражданин решает не участвовать, это его выбор, и таким образом воздействия нет.

Судья Петросян попросила Мукучяна подтвердить получение всех четырех обращений и документов, и отражена ли позиция ЦИК полностью по всем поднятым вопросам в устном и письменном ответе. Мукучян заявил положительно, добавив, что получены дополнительные документы, если потребуется, на них представители ЦИК ответят в заключительном слове.

Представитель третьей стороны, партии «Гражданский договор», министр юстиции Рустам Бадасян озвучил ряд вопросов по отмеченным в обращениях нарушениям, дав возможность главе ЦИК озвучить разнообразные объяснения. Перечисления прервал представитель блока «Честь имею» Давид Арутюнян, попросив председательствующего судью принять меры, чтобы вопрос задавался как вопрос, а не утверждение. Глава КС Диланян попросил сгруппировать вопросы, так как ситуация грозит вылиться в бесконечное перечисление. Бадасян заявил, что это невозможно, и на вопрос о том, мтого и вопросов, дал утвердительный ответ. В таком случае, попросил Диланян, хотя бы задавайте в вопросительной интонации. В целом разъяснения Мукучяна, как того и следовало ожидать, сводились либо к тому, что нарушение не зарегистрировано, либо к тому, что выяснение обстоятельств  в компетенции других органов.