Чему мы стали свидетелями? Я имею в виду двухмесячный ажиотаж, охвативший западные СМИ, которые пишут, что Владимир Путин стягивает 175 000 солдат к границе с Украиной, чтобы  прямо сейчас  начать вторжение. The Washington Post лидировала 3 декабря 2021 года указав  такие большие цифры, за ней должным образом последовали другие. Происходило гигантское массирование сил. Путин угрожал вторжением и мобилизовал свои силы для окончательного развала Украины. Президент Джо Байден поверив, отдал приказ об эвакуации посольств в Украине и Беларуси. В конце января он сказал президенту Украины Владимиру Зеленскому, что кровь почти наверняка будет течь на улицах Киева: «Готовьтесь к удару» в ближайшее время, вероятно, в феврале, пишет Дэвид Хендриксон в своей статье на National Interest. 

И тут произошло удивительное. Украинский президент, что надо прекратить это. Это не правда. Вы провоцируете панику в Украине, наносите ущерб ее экономике, и, кроме того, в перемещениях российских войск действительно не было ничего необычного.

Украинский нарратив колебался в связи с этим развитием событий. Народ Украины, которого вскоре должны были сравнять с землей, был беспечным, пока далекая сверхдержава была на грани нервного срыва. Все причастные к этому официальные лица США и Украины тогда отрицали, что великий разрыв произошел, хотя, конечно, он действительно произошел. Это говорит нечто весьма показательное о перспективах войны.

Зеленский действует

В декабре Байден ясно дал понять, что в случае российского вторжения американские войска не будут направлены на Украину, исключив участие США в войне, но рекламируя угрозу разрушительных экономических санкций в качестве сдерживающего фактора. Байден также проводил различие между незначительным и крупным российским вторжением, что многие комментаторы сочли оплошностью. Зеленский пожаловался на это, написав в Твиттере: «Мы хотим напомнить великим державам, что не бывает мелких вторжений и малых народов. Так же, как не бывает мелких жертв и небольшого горя от потери близких. Я говорю это как президент великой державы». Посоветовав Байдену остыть в подстрекательстве к вторжению, он насмехался над администрацией на пресс-конференции: «Скажите нам открыто, что мы никогда не попадем в НАТО». Зеленский громко и четко услышал послание Вашингтона, повторенное Байденом в декабре: Принять предложение Москвы? Политически невозможно, морально предосудительно. Готовы сразиться с ними? Вы с ума сошли?

Это как если бы американский максимализм, политика неоконсерваторов, канонизированная Стивеном Сестановичем, наконец-то встретила свое соответствие в настроении американского народа «больше нет войны». Эти два императива, указывающие на позицию тотальной враждебности, которая также категорически не соответствует войне, несомненно, плавают в мозгу президента как основные параметры политики. Но позиция Байдена — сверхагрессивная, но и сверхосторожная — не устраивала украинцев.

Это противоречие между лидером «Свободного мира» и президентом украинской «великой державы» очень беспокоило вашингтонский истеблишмент. Они думали, что Зеленский провалил свое выступление. Очевидно, он не осознавал своей роли. «Мы — его самый важный союзник, и он тыкает нам в глаза и создает просвет между Вашингтоном и Киевом», — сказал высокопоставленный чиновник администрации. «Это самосаботаж больше, чем что-либо еще».

Почему война пока не обсуждается

Самый поразительный вывод из комментариев Зеленского заключается в том, что страх перед войной был создан в Соединенных Штатах. Чтобы понять, почему Зеленский не считает войну неизбежной, мы должны вернуться в апрель, когда возникла первая большая угроза российского вторжения. Годом ранее Азербайджан продемонстрировал в конфликте с Арменией, что турецкие и израильские беспилотники могут разрушать укрепленные позиции и обращать в бегство защитников. Атлантический совет, гнездо вашингтонских ястребов по Украине, сразу же отметил актуальность этой продемонстрированной новой способности для замороженного конфликта на Донбассе.

Новая команда в Белом доме, точно следуя сценарию, озвученному Атлантическим советом, заявила, что Крым и Донбасс должны быть возвращены на стол переговоров. Это означало, как объяснил чиновник Байдена, «очень обширное и почти постоянное внимание к Украине с первого дня». По мнению демократов, Дональд Трамп был бессовестным умиротворителем Путина;  путинской марионеткой. Этот нарратив, безусловно, был в высшей степени сомнительным, поскольку Трамп, мнимый умиротворитель, окружил себя советниками — Х.Р. Макмастером, Майком Помпео, Никки Хейли, Джеймсом Мэттис и Джоном Болтоном, которые регулярно обжигали Россию жесткой риторикой. Хотя повествование могло быть неправильным, оно было их. Демократы поверили. Хотя Байден и госсекретарь Энтони Блинкен в значительной степени следовали линии Трампа в отношении Китая, они резко отошли от  нее в отношении Украины.

Украинское правительство приветствовало новую администрацию и выдвинуло платформу для возвращения Донбасса и Крыма. Затем, 3 апреля 2021 года, украинские военные объявили в Facebook, что в конце года в восточных регионах Украины будут проведены военные учения с участием пяти держав НАТО. «В частности, будут отработаны оборонительные действия с последующим наступлением с целью восстановления государственной границы и территориальной целостности государства, подвергшегося агрессии со стороны одной из враждебно настроенных соседних стран».

Вызов российских резервов, который как сейчас, так и в апреле интерпретировался американской разведкой как отражение планов гигантского вторжения, был прямым ответом на эти три важных события: новая поразительная демонстрация эффективности наступательных операций с использованием беспилотников, новая позиция США по вопросам, связанным с Украиной, была гораздо более агрессивной, чем у Трампа, и заявление украинских военных о том, что они работают над планом по изгнанию русских с оккупированных территорий. Когда Байден заявил в декабре, что Соединенные Штаты не будут вводить войска в Украину в случае войны, это выбило из-под ног этот план.

Сейчас Соединенные Штаты категорически отрицают, что существовала какая-либо идея вернуть Донбасс силой и что это выдумка российских пропагандистов. Со стороны невозможно узнать, насколько далеко продвинулись эти планы и насколько серьезно к ним относились, но говорить, что у русских не было оснований думать, что что-то затевается, явно абсурдно. Чем объясняется пост украинских военных в Facebook от 3 апреля? Были ли они несчастными жертвами злонамеренного взлома? Если карабахская война не имела военного значения для Донбасса, почему Атлантический совет утверждал, что имел?

Взгляд из России

Воздух пропитан дикими интерпретациями русских мотивов. Как изображается в западной прессе, именно Путин и русские жаждут изменить статус-кво. Он хочет завоевать и поглотить Украину. Он хочет восстановить Советский Союз. Он хочет привести Россию к тому геополитическому положению, которое Советский Союз занимал в 1945 году. Он хочет изгнать Соединенные Штаты из Европы. Поскольку наши эксперты по России исходят из того, что  нельзя можете верить ни единому его слову, они освобождаются от всякой доказательной сдержанности в объяснении того, чего хочет Путин. Поскольку они гипотетически исключают, что у него могли быть оборонительные мотивы, нам остается выбирать цели, варьирующиеся от агрессивно-неприятных до безумно-агрессивных.

Ястребам не стыдно выдумывать. Путин, говорят они, каждый день угрожает войной, чтобы захватить Украину. Это то, что Соединенные Штаты и их подхалимы в СМИ говорят о том, что говорит и делает Путин. Он говорит, что военные развертывания ничего не значат. МИД России чуть ли не каждый день напоминает людям, что войны не грозит.

Что касается предполагаемого желания Путина завоевать и поглотить Украину, учтите, что Украиной, нацией с населением 43,3 миллиона человек, было бы невозможно эффективно и прибыльно управлять из Москвы, а попытка сделать это решительно потребовала бы огромных финансовых и политических затрат. Одним из нетронутых воспоминаний советской истории является то, что, когда Иосиф Сталин приказал провести безжалостно жестокую и совершенно иррациональную кампанию по раскулачиванию и коллективизации сельского хозяйства, украинское крестьянство сожгло половину своего зерна и убило половину своего скота, вместо того чтобы сдать его комиссарам.

Очевидно, что в прошлом году украинские вооруженные силы искали возможности, подобные азербайджанским, и мало сомнений в том, что Соединенные Штаты способствовали их приобретению. Но столь же очевидно, что такой план не может быть приведен в действие, если позиция США будет такой, какой Байден и Блинкен говорили о ней в декабре. Украинцы были оптимистичны в отношении получения такого обещания от американцев в предыдущем году, то есть получения американской поддержки, если они попытаются вернуть свои утраченные территории силой, повторив вариант с Грузией 2008 года, но на этот раз с американскими гарантиями. Теперь их надежды рухнули. Отсюда колкость Зеленского: просто скажите прямо, что мы не можем вступить в НАТО, то есть вы намерены оставить нас на произвол судьбы в отношении наших потерянных территорий.

Американская разведка, словно лазер, сосредоточилась на ходе и целях российского вторжения, но то, что они проигнорировали, как это было в 2003 году (Ирак) и 2011 году (Ливия), произошло после «Миссия выполнена».

Они думают о силах, необходимых для вторжения, подобного тому, чесу Соединенные Штаты предприняли в Ираке, но игра с реальными числами, как мы впоследствии обнаружили в той ныне смутно припоминаемой войне, должна учитывать силы, необходимые для оккупации. При оценке таких сил военные историки определяют соотношение один солдат на шестьдесят человек в недружественной местности и соотношение один к 100 в более дружественной среде. Поскольку Украина больше похожа на первое, чем на второе для России, это требует вооруженных сил в 721 000 человек, что намного превышает существующие возможности России. Даже меньшее число в 430 000 потребовало бы лишения остальной части страны ее обороноспособности и введения новых обременительных требований к призывникам, настоящей массовой мобилизации. Действительно интересно, если официальные лица США, предсказывающие неминуемое извержение этой неудобоваримой массы, когда-либо заглядывали  дальше первых пятнадцати дней плана, который они внедрили в сознание российских военных. На первый взгляд, по крайней мере, «разведка» США кажется не слишком яркой, потому что она постулирует полное несоответствие между предусмотренными целями и доступными средствами. Путин, разумно предположить, не так уж слеп.

Проблема с завоеванием Украины в первую очередь связана не с готовностью украинцев вести партизанскую войну, а с невозможностью какого-либо позитивного и прибыльного использования территории после крупного вторжения. Это все равно, что спросить у россиян, хотят ли они повторить Голодомор. Нет, это не так. Высокие цифры, предоставленные «высокопоставленными чиновниками администрации», даже если им придается незаслуженное доверие, по-прежнему совершенно неадекватны, если рассматривать их в связи с политическими целями, которые, по их словам, имеет в виду Путин. Забыто, что главная критика Путиным как вторжения в Ирак в 2003 году, так и вторжения в Ливию в 2011 году заключается в том, что американцы провозгласили победу и оставили анархию. Зачем ему повторять эти фиаско?

Украина не страна

Сейчас наши говорящие головы неоднократно  повторяют, что Путин вообще отрицает, что Украина является страной. В их реконструкции Путин считает ее абсолютно нелегитимной и, следовательно, созревшей для захвата. «СМИ цитируют эссе Путина на 5000 слов в июле 2021 года, в котором подробно рассказывается об истории отношений России с Украиной. Но аргумент Путина в этом эссе совершенно отличается от того, каким его представляют наши медийные попугаи, которые в данном случае определенно научились говорить, но не умеют читать. Вкратце, речь Путина была такой:

Россия, Украина и Беларусь имеют общую историю. Долгое время их жители считали себя «триединым народом, состоящим из великороссов, малороссов и белорусов», а не отдельными славянскими народами. Однако украинцы провозгласили свою независимость и предпочли разделение, а не общую государственность. Как вы относитесь к таким людям, спросил Путин и сказал, что ответ один: «С уважением!» В его эссе прямо признавалось право украинцев на создание отдельного и независимого государства. Его язык был языком мужа, умоляющего жену не оставлять его, признавая при этом, что она имеет на это право и даже какие-то основания для этого. По крайней мере, она не должна его ненавидеть.

Суть аргумента Путина касалась условий развода. Он написал, что украинцы, решив уйти, не могли вынести из партнерства больше, чем внесли изначально.

Заявленное Путиным видение России и Украины заключается не в объединении в общее государство, а в таких отношениях, которые существуют между Соединенными Штатами и Канадой, в которых люди, имеющие общее происхождение, сотрудничают и извлекают выгоду из своих отношений, но при этом имеют отдельные государства.

Читатель тут же возразит, что я выставляю Путина очень разумным. Может быть? Разве ты не знаешь, что он лжец? Что нельзя доверять всему, что он говорит, и поэтому  надо  заставить его говорить все, что хотите? Что самое неприятное в этих возражениях, так это то, что они касаются вовсе не Путина, а России и русских. Именно российская точка зрения, а не точка зрения Путина как таковая, лишена легитимности в глазах американского чиновничества и комментаторов.

Реальной гарантией этих взглядов является не добросовестность Путина, а природа и характер людей, которыми он управляет. Самое главное, что упускают из виду наши эксперты по России с богатым воображением, это то, что Путин ограничен российским общественным мнением. Неоднократно скандируя «самодержавие», они создают впечатление, что Путин полностью оторван от своей нации, что не так. Русский народ видит очевидный момент в том, что завоевание Украины неизбежно произойдет за счет русского народа. Ястребы на самом деле закручивают здесь противоречия, потому что говорят, что Путин на самом деле глубоко непопулярен, и тем не менее он собирается сделать то, что в российском обществе очень мало поддерживается и что еще больше настроит против него украинский народ. Как будто они ждут, что он совершит харакири.

Российские шаги по усилению боеготовности на границе с Украиной создают впечатление, что Россия будет сражаться, если украинцы попытаются вытеснить их из Крыма или Донбасса. Их решимость, как и позиция российской общественности, непоколебима в отношении Крыма, но гораздо более двойственна в отношении Донбасса. Маловероятно, что Путину будет трудно заручиться общественной поддержкой российского вмешательства, если украинцы попытаются провести операцию азербайджанского типа по возвращению Донбасса, и Соединенные Штаты, безусловно, должны воспринять это как красную черту. Критический момент для России не в том, что она хочет аннексировать эти территории — на этот счет общественное мнение разделилось, — а в том, что она не позволит украинцам провести «зачистку» территории от русскоязычных. Народ Донбасса хочет аннексии Россией, но формула Минских соглашений — федеральная автономия Донбасса в составе Украины — вполне приемлема для Путина. Соединенные Штаты, напротив, говорят, что Минск — это правильная формула, но полностью поддерживают отказ Украины делать то, что от нее требуется в соответствии с договоренностями. Блинкен говорит, что это Россия не выполняет Минск. Реальность говорит об обратном. Украинское правительство уже несколько лет отвергает важнейшее положение соглашений об автономии Донбасса.

Главный аргумент против моего тезиса о том, что Путин не хочет и не собирается вторгаться в Украину, заключается в том, что он может почувствовать себя вынужденным вмешаться в некоторые ее дела в ответ на продолжающееся подавление интересов России украинским правительством. Украина сделала многое за последний год — внедрила дискриминационный по отношению к русскоязычным украинцам закон о языке, закрыла телесети, конфисковала активы и предъявила обвинения в государственной измене Виктору Медведчуку, давнему другу Путина и голосу русскоязычных на востоке — это, безусловно, выглядит серьезным притеснением для Путина и россиян. Россияне декларируют заинтересованность в правах русскоязычного населения Украины. Я признаю, что это представляет собой потенциально убедительный мотив для них. То, что это могло стать таким мотивом, красноречиво свидетельствует о полном безразличии, которое политика США проявляла в течение тридцати лет по отношению к правам русскоязычных в протекторатах, которые они охватили вдоль западной границы России.

Поэтому, допуская, что энергичный антироссийский поворот в украинской политике рассматривается Путиным как большая проблема, по-прежнему очень сложно понять, как применение силы решит ее для него. О такой спасательной операции говорят некоторые русскоязычные, но не российские чиновники или законодатели. Невозможно получить четкое представление о том, как русскоязычное население за пределами Донбасса отреагирует на шаг Путина, чтобы спасти их с помощью военного вторжения, но я не думаю, что это было бы благоприятно даже в краткосрочной перспективе, по той простой причине, что она не могла быть чистой и повлекла бы за собой значительные человеческие и материальные потери. Думаю, для большинства русскоязычных в Украине это выглядело бы невыгодной сделкой, а не тем, чего они хотели бы. Если они не захотят, в России будет минимальное желание дать им это.

Извлеченные уроки, консолидация достижений

Так что Байден был ошибался, а Зеленский был прав. Не будет войны. Той, что на востоке, вследствие завоевания Украиной Донбасса или Крыма, была поставлена на продолжительный перерыв. То, что придумала разведка США, — выдумка.

То, что война не неизбежна, не означает, что она полностью исключена в будущем, поскольку наращивание вооружений и война ядовитых обвинений по своей сути опасны. Так же могут измениться и вероятные мотивы как России, так и США, которые решительно выступают против неминуемой войны. Ошибочные представления, которые сейчас господствуют в Вашингтоне, особенно точка зрения противника, считающего его в основном ненормальным, не являются хорошим предзнаменованием.

Остается насущный вопрос. Действительно ли вашингтонские алармисты сами в это верили, или согласие было сфабриковано страхом перед войной, полезность которого они ясно видели, но в подробности которой не верили? Это сложный выбор между двумя вариантами: первый вариант говорит нам, что они играли честно, а второй вариант предполагает, что мы все были объектами продуманного плана парней, играющих в четырехмерные шахматы.

Вывод, к которому я прихожу с некоторой неловкостью, состоит в том, что обе альтернативы, хотя и кажущиеся противоречивыми, играли роль в кривом зеркале Вашингтона, наполненном искаженными формами и гротескными лицами. Чего нельзя отрицать, так это того, что страх перед войной, когда средства массовой информации добросовестно выполняли свою стенографическую роль, принес ястребам большие преимущества.

Представители СПГ добились значительного прогресса в своей кампании по предотвращению открытия газопровода «Северный поток — 2». Увеличение перебросок в Восточную Европу и продажа оружия Украине удовлетворяют интересы военно-промышленного комплекса. Антироссийская коалиция, которая исходит как из чистой идеологической вражды, так и из чего-либо, напоминающего личный интерес, развернула свою кампанию, чтобы получить от Конгресса законные полномочия на полное прекращение отношений с Россией. Мне кажется, это три победы "ястребов".

Самая умная особенность подхода администрации заключается в том, что, когда войны нет, Байден и Блинкен могут утверждать, что все это произошло благодаря им и их твердой государственной мудрости. Сдерживание прошло успешно! Наше твердое руководство сделало это так!

 На последнем брифинге в Конгрессе 5 февраля последняя оценка разведки заключалась в том, что было мобилизовано 130 000 военнослужащих, при этом было развернуто всего 62 000 боевых сил, разбросанных по всей периферии Украины. Рассчитывайте на это, сокращение численности в будущем (по мере свертывания российских учений) будет связано с мудрым руководством администрации Байдена.