На минувшей неделе президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен сделала то, что всего несколько лет назад, вероятно, сочли бы противоположностью демократии. Она предложила правительствам установить потолок для доходов некоторых производителей энергии и добавить налог сверхприбыль крупных нефтяных компаний. Названный «вкладом солидарности» или «кризисным взносом», цель налога на непредвиденные расходы та же, что и цель потолка доходов: управлять затратами на энергию в условиях безудержной инфляции и получить дополнительные деньги, чтобы, согласно плану, распределить между те, кто больше всего в этом нуждается, пишет Օilprice.com.

Однако, как и у всех грандиозных планов, у этого есть множество непредвиденных последствий, и одним из самых серьезных является отказ от инвестиций в нефть и газ в то время, когда глобальные инвестиции в нефть и газ уже ниже, чем они должны быть в свете прогнозов спроса.

Об этом на этой неделе в интервью Bloomberg заявил глава отдела глобальной энергетической стратегии JP Morgan Кристиан Малек. «Если вы планируете свой капитальный бюджет, вам нужно дважды подумать сейчас, когда у вас появился новый риск», — сказал он. «Это побуждает крупные компаний возвращать деньги акционерам, поскольку они используют этот свободный денежный поток, который можно было бы использовать для инвестиций».

Согласно планам, ЕС стремится «привлечь» около 140 миллиардов долларов за счет непредвиденных налогов на негазовых производителей электроэнергии и нефтяного газа, а также угольных компаний за их «необычайно рекордные прибыли, полученные от войны и за счет потребителей», заявила фон дер Лейен.

Реакция отрасли была быстрой. Австрийская OMV заявила, что последствия таких мер могут быть огромными, добавив, что было бы несправедливо основывать предложение о непредвиденных налогах на прибыли нефтяных компаний за последние три года, поскольку это были ненормальные времена, сообщает Reuters со ссылкой на генерального директора Альфреда Стерна.

«Мы будем следить за этим, поскольку это уже может оказать огромное влияние», — сказал Стерн СМИ, отметив, однако, что точное влияние было трудно определить, потому что предложение еще не конкретизировано.

Согласно фон дер Ляйен, идея состоит в том, чтобы облагать налогом в 33% любую прибыль нефтегазовых компаний за текущий год.

Стерн из OMV отметил, что последние три года включали в себя два года пандемии, когда многие компании нефтегазовой отрасли изо всех сил пытались удержаться на плаву, не говоря уже о получении прибыли, когда цены на нефть упали до 25 долларов за баррель.

«Крупные нефтяные, газовые и угольные компании также получают огромные прибыли. Поэтому они должны платить справедливую долю – они должны внести кризисный вклад», – сказала в своем выступлении председатель Еврокомиссии.

Если то, что предсказывает Малек из JP Morgan, верно, то это будет означать меньшую энергетическую безопасность в будущем с меньшим объемом новой добычи нефти и газа за пределами России. Ключевым моментом, было то, останется ли этот налог на долгие годы или его быстро отменят, как только деньги будут собраны. «Это не абсолютное число, это неопределенность, непредсказуемость», — сказал он. «Есть риск, что это станет повторится».

Фон дер Ляйен заверила, что дополнительные налоги «чрезвычайные и временные меры», добавив, что для долгосрочной энергетической безопасности ЕС необходимо сократить потребление энергии.

Агентство Reuters отметило, что, по мнению аналитиков, наиболее вероятными целями нового налога будут нефтеперерабатывающие заводы в Европе, поскольку в ЕС ведется небольшая деятельность по разведке и добыче.

Тем не менее интегрированные энергетические компании проводят интегрированную политику, и дополнительный налог на европейскую нефтепереработку вполне может повлиять на будущие планы операций.

Стоит отметить, что на данный момент налог на непредвиденные расходы является только предложением. Это, безусловно, предложение, которое исходит от высокого уровня, но оно еще не одобрено всеми членами ЕС. Согласно FT, не все согласны с мерами.

Исполнительный директор S&P Global по газовой промышленности в EMA Лоран Русекас сказал, что предложения, выдвинутые фон дер Ляйен, были «чрезвычайно сложными» и «было бы невозможно разработать и реализовать их к зиме, даже если за ними стоял политический консенсус, которого нет».

«Имеет смысл согласиться с общеевропейскими целями и мерами, но, не допуская национальной гибкости в отношении того, как этого достичь, мы рискуем разрушить рынки, которые пытаемся исправить», — сказал FT европейский дипломат.

Все это говорит о том, что «Большая нефть» все же может избежать дополнительного налога, хотя, учитывая ее репутацию «Большого злодея» в области изменения климата, дополнительный налог на отрасль может быть единственной мерой, получившей широкую поддержку.