Визиты омбудсмена Азербайджана являются агитационными процессами, проводимыми с целью ввести в заблуждение армянских заключенных в Баку. Об этом заявила сегодня, 9 октября, на пресс-конференции в «Медиа-центре» президент Центра международного и сравнительного права Сирануш Саакян, добавив, что Институт омбудсмена Азербайджана имеет статус B, что означает неполную защищенность соблюдения Парижских принципов, в том числе независимости.

«Если у нас будет не вполне независимый омбудсмен, он не сможет дать полную оценку в отношении армян, которые подвергаются системной дискриминации и ненависти в азербайджанском обществе», - сказала она.

По словам Сирануш Саакян, к делу, по крайней мере, в отношении военнопленных, были привлечены назначенные аппаратом общественного защитника адвокаты, которые действовали вопреки принципам профессиональной этики и адвокатской деятельности и не обеспечили реальной защиты. «Есть адвокаты, которые даже не встречались с военнопленными перед заседанием суда. Согласованной защиты не было, их участие было сугубо формальным. Более того, в своих высказываниях они нарушили презумпцию невиновности и также были настроены антиармянски.

Я не надеюсь, что эта пропагандистская деятельность сможет каким-либо образом повлиять на судебные акты. Не только потому, что адвокаты зависимы, но и потому, что в Азербайджане нет независимой судебной системы», - сказала она.

Коснувшись того, что в деле Давида Бабаяна и Рубена Варданяна упоминается, что у них есть адвокаты, однако имена их не разглашаются, Сирануш Саакян сказала: «Мы имеем здесь прогресс: если раньше всех военнопленных представляли адвокаты, назначаемые государством, то в этом случае семьям была предоставлена возможность выбора адвоката. Однако этот выбор осуществляется из лицензированных и работающих в Азербайджане адвокатов. Здесь можно говорить об относительной зависимости. Частные адвокаты относительно более независимы, но в целом мы считаем, что юридическое сообщество в Азербайджане имеет проблему стабильности и это не может не сказаться на праве подсудимых на справедливое судебное разбирательство».