Агентство Новости Армении – NEWS.am направило в Министерство иностранных дел Армении запрос относительно заявления МИД Азербайджана, требующего от Еревана 8 «оккупированных» сел, при этом в их заявлении нет ни слова об Арцвашене, находящемся под контролем Баку.

«Есть ли в последнем варианте предложений, представленных Баку Армении в рамках мирного договора, упоминание об анклавах, и как МИД РА оценивает данное заявление Азербайджана?», - говорится в запросе Новости Армении – NEWS.am.

В ответе МИД Армении говорится: «Позиция Армении по этому вопросу уже выражена в интервью премьер-министра РА от 10 октября».

Ниже представляем часть упомянутого интервью Пашиняна.

«Сейчас, смотрите, Азербайджан поднимает вопрос о 8 селах. Прежде всего, мы говорим, что у нас тоже есть проблема с 8 селами, потому что в той же Тавушской области, например, у нас есть территории, оккупированные Азербайджаном в селе Беркабер, селе Айгеовит, селе Вазашен, селе Паравакар и других районах.

Мы предложили решение этой проблемы еще в 2021 году и сказали: давайте возьмем определим и возьмем за основу карту, по которой должна пройти делимитация, и по этой карте зеркально отведем войска от линии границы. Это очень важные нюансы. Я понимаю, что мы говорим быстро, но иногда нашему обществу не удается четко вычитать и воспринять нюансы.

То есть, предположим, мы берем карты 1975 года или 1975-1978 годов. При этом, хочу обратить ваше внимание на то, что фактически за весь период существования Советского Союза, когда мы видим фиксацию территорий, оценка территории Республики Армения одинакова: 29 800 кв.км. Почему я говорю это? Я говорю это с учетом того, что идет много дискуссий о том, что карта такого-то числа, карта сякого-то числа... Да, в этих картах есть определенные различия, но в общей площади разницы нет, потому что если этот участок земли на этой карте закреплен за Республикой Армения, а другой участок не закреплен за Республикой Армения, то на следующей карте участок, который не был закреплен за Армений, уже закреплен, а участок, который был закреплен, уже не закреплен. То есть оценка общей площади от этого не меняется. И поэтому мы говорим: давайте решать вопросы, потому что мы понимаем и опыт показывает нам, что любой нерешенный вопрос или любой вопрос, не поставленный на рельсы разрешения, в какой-то момент “икс” станет поводом для военной эскалации.

То есть мы так подходим к этой теме. Я хочу, чтобы очень четко было понятно, о чем мы говорим в ходе переговоров. Мы говорим: хорошо, если, например, одна из сторон должна вернуть какую-то территорию другой стороне, - это касается обеих сторон, потому что да, Вы упомянули, что у нас есть проблема в Джермуке, в других местах и т.д., - предположим, войска сейчас стоят на этой линии, и для того чтобы какой-либо вопрос был решен в этом плане, они должны отступить от этой линии. Верно? Итак, они должны отступить, а на какой линии они должны стоять? То есть в обоих случаях войска должны отступить из пункта “А”, но на какой пункт?

Предположим, ставим карту и говорим: вот на этот пункт. Как мы определили эту точку? Почему именно эта точка, а не на 5 км вперед или на 2 км назад? Как мы определили дислокацию сторон? Определяем по этой карте. Т.е. если есть карта, есть точка, значит есть граница, если есть граница на этой точке, то граница не может быть только в этой точке, значит граница есть на всем протяжении. Следовательно, мы должны дислоцироваться по границам, установленным Алма-Атинской декларацией. Я смог объяснить суть? Потому что здесь очень сложные нюансы».