сделать предпочтительнымЗаседание суда по делу архиепископа Баграта Галстаняна и других началось с перерыва.
И так начавшись с опозданием, заседание отложено на 10 минут по техническим причинам.
Открыв заседание, судья Карен Фархоян сообщил, что ввиду того, что апелляционный суд изменил меру пресечения в отношении подсудимого Мовсеса Шахбазяна, заявленное на сегодня рассмотрение меры пресечения в отношении этого лица нецелесообразно.
Как сообщил судебный секретарь, от адвоката Мовсеса Шахбазяна, Эдуарда Ованисяна, получено сообщение о том, что с 7 по 9 января он в отпуске. Адвокат Александ Кочубаев попросил технический перерыв для представления позиции суду.
После перерыва суд зачитал позицию подсудимых Алексаняна и Шахбазяна о том, что они не против, чтобы их защищал адвокат Кочубаев.
Несмотря на отсутствие адвоката Манташян заседание продолжилось. Суд занялся исследованием доказательств. В этой связи адвокат Мигран Погосян напомнил требование законодательства о том, что в отношении конкретного обвиняемого должны быть представлены конкретные обвинительные материалы, а не «все кучей», и потребовал принять порядок исследования документов, особенно учитывая наличие в деле большого числа оперативных материалов. «как мы поймем, касается ли это моего подзащитного Тиграна Галстяна?», - поинтересовался защитник, потребовав у суда конкретики. Другие адвокаты подержали позицию Погосяна. Между делом выяснилось также, что не имеется экспертизы идентификации голосов записей разговоров, ставших «гвоздем» обвинения. Адвокаты апеллировали к понятиям демократии и правового государства, где невозможно представить такое общее обвинение в отношении почти двух десятков обвиняемых.
Обвинение как водится не согласилось с мнением защиты, приведя в качестве довода то, что обвиняемые «действовали в составе группы». То обстоятельство, что даже действуя в составе группы, происходит распределение ролей, что сказывается на тяжести предполагаемого деяния, прокурор проигнорировал. Защита вновь напомнила об отсутствии экспертизы голосов, что делает невозможным идентификацию. Прокурор сделал вид, что не понимает, о чем идет речь. Судья счел, что материалы можно изучать в таком виде, предложив обвинению попытаться убедить суд. Таким образом, получилось, что суд сознательно идет на возможную пустую трату времени. Несколько раз адвокаты указывали на нарушение закона и абсурдность обвинения «всех сразу». «Предположим, они действительно готовили теракт. Как понять кто что делал? Закон прямо требует представление доказательств каждому. В создавшейся ситуации адвокат лишен возможности осуществлять защиту», - напомнил адвокат Армана Исраеляна, добавив, что имя его подзащитного упомянул один из нескольких десятков свидетелей.
Как справедливо заметил один из адвокатов, в результате получится, что и вердикт суда должен быть один на всех. Так сказать, коллективный вердикт. Судья ответствовал, что это личное мнение адвоката, и не стоит ему высказывать мнение вместо суда. В заключение Мигран Погосян вновь потребовал персонализации обвинения.
По оценке архиепископа Баграта Галстаняна, предпринята попытка обойти закон. Он также задался вопросом, проведена ли экспертиза и напомнил, что генеральный прокурор в НС заявила о намерении провести экспертизу телефонных записей, то есть она представила обвинение без экспертизы. Также он усомнился в наличии почерковедческой экспертизы. Галстанян напомнил про «неслышимые» отрезки разговоров и не исключил, что это стало результатом «корректировки». «Как же в таких условиях людям предъявлены обвинения?», - возмутился архиепископ. Он адресовал прокурорам вопрос, встречались ли им фальсификации доказательств и пропаганды? «Лживые заявления главы СК, клеветнические утверждения», - уточнил он. Речь архиепископа была встречена аплодисментами зала.
Судья постановил, что сторона обвинения должна указывать адресно, и если не будет обосновано, по этой части вердикта не будет. Поскольку адвокаты продолжали высказываться, судья заявил, что ограничивает право защиты на голос, иначе обсуждение грозит стать бесконечным.
Итак, прокурор начал обнародовать обвинение.
Суду будут представлены доказательства, полученные в результате проведенной правоохранителями прослушки и оперативной съемки и касаются разнообразных действий террористического характера, проникновения в здания, блокирования дорог, создания хаоса в стране и так далее, в итоге захвата власти или угрозы захвата власти. В качестве первого доказательства прокурор анонсировал видео из сети Тик-Ток о посещении квартиры Галстаняна, о связях говорит также биллинг мобильной связи. Далее прокурор, как и предполагалось, перечислял имена обвиняемых, в чьих квартирах проводились обыски, и сообщил, что были обнаружены запрещенные опасные предметы. Что у кого было найдено, присутствующим осталось не известным. Попытки стороны защиты понять о чем речь судья пресекал.
Как только прокурор завершил выступление, судья сказал то же, что говорили до этого адвокаты – необходимо указывать адресно, кто в чем обвиняется, при этом ссылаться на том и страницу дела. Обвинение сочло, что все было представлено в достаточном объеме. Но если судье недостаточно, сказал прокурор, видимо подозревая судью в недостаточной понятливости, то обвинение готово сделать это, но потребуется время. При этом судья повторил, что вопрос отсутствия экспертиз не рассматривается на данном этапе. Тогда Баграт Галстанян заявил, что как тогда увериться, что писал, например, не Араик Арутюнян? «Шесть месяцев люди оторваны от семьи – почему? И никаких доказательств», - заметил архиепископ, заметив, что утверждение о посещении его дома вообще смехотворно, поскольку к нему домой приходило очень много людей. «Меня обвинил глава СК в том, что я своей рукой расписал план теракта, при том, что нет экспертизы и нет доказательств», - напомнил Галстанян, добавив, что получилось, обвинение строится исключительно на утверждении главы СК. «Все тексты сфальсифицированы», - заявил Галстанян, добавив, что с этой минуты не будет – что именно, расслышать не удалось из-за качества акустики в зале.
Следующее заседание состоится 15 января в 15 часов.
