Палата адвокатов Республики Армения выступила с заявлением по поводу заявления Высшего Судебного Совета относительно деятельности адвокатов.

В заявлении говорится: «Совет Палаты адвокатов Республики Армения (далее – Совет Палаты) с участием председателя Совета Палаты Симона Бабаяна, членов Совета Марины Фарманян, Романа Аароняна, Тамары Багдасарян, Вараздата Арутюняна, Арсена Арутюняна, Давида Вардикяна, Эмина Бегларяна, Рубена Акобяна, Давида Мелконяна, Павла Гюлумяна, Цолака Маргаряна, обсудив заявление ВСС, адресованное адвокатам 20 февраля,

Выяснило:

20 февраля 2026 года Высший судебный совет опубликовал на официальном сайте судебной системы заявление, в котором, в частности, утверждалось, что:

- ряд сообщений, опубликованных адвокатами в социальных сетях и адресованных судьям, не соответствуют нормам профессиональной этики и направлены на дискредитацию авторитета судьи и всей судебной системы;

- вызывает крайнюю обеспокоенность тот факт, что некоторые представители другого важного института, участвующего в отправлении правосудия, — адвокатского сообщества — представляют свои собственные решения общественности как абсолютную истину на публичных платформах;

- чтобы обезопасить себя, адвокаты иногда используют успокаивающие формулировки «по моему мнению», «кажется», «я считаю».

В том же заявлении Высший судебный совет утверждал, что адвокаты с большой аудиторией в социальных сетях используют «предсказуемые схемы», этот стиль работы приписывался адвокату Ара Зограбяну.

– В связи с вышеизложенным Совет Палаты считает необходимым подчеркнуть, что любой вопрос, касающийся поведения адвоката, может обсуждаться исключительно в рамках законодательства и, в частности, в рамках механизмов, установленных законом «Об адвокатуре». Следовательно, обсуждение поведения адвокатов в форме заявлений государственных органов, и особенно органов, представляющих судебную власть, не вытекает из требований вышеупомянутых механизмов, а также из их полномочий, определенных законом.

– В то же время Совет Палаты считает необходимым подчеркнуть, что адвокаты независимы в осуществлении своей профессиональной деятельности и не лишены возможности представлять правовые оценки в рамках адвокатской этики, а также высказывать критику. Более того, в некоторых случаях такая критика является элементом содержания адвокатской деятельности.

– Вмешательство государственных органов и особенно представителей судебной власти в отношении критики, высказанной адвокатом в профессиональной сфере, выходит за рамки демократических принципов и ограничивает профессиональную деятельность адвоката.

– Адвокат не может подвергаться никаким преследованиям, независимо от их характера, за осуществление своей профессиональной деятельности. Такие действия ограничивают юридическую профессиональную деятельность адвокатов и приводят к эффекту запугивания. Они подрывают всю систему защиты прав человека и абсолютно неприемлемы.

– Статья 64 Конституции Республики Армения гарантирует деятельность юридической профессии на основе независимости, самоуправления и равенства адвокатов.

– Одной из ключевых гарантий, закрепленных в законе для деятельности адвоката, является его независимость в профессиональной деятельности. Независимость адвоката является необходимым условием для гарантирования высококачественной юридической помощи лицам и, соответственно, для обеспечения защиты прав, закрепленных в Конституции, на практике.

- Закон «Об адвокатуре» предусматривает, что в своей профессиональной деятельности адвокат уполномочен и даже обязан прилагать все усилия для защиты прав, свобод и интересов лица, получающего юридическую помощь, всеми средствами и методами, не запрещенными законом.

Основные принципы ООН 1990 года о роли адвокатов предусматривают, что обязанности адвокатов включают, среди прочего, «оказывать помощь своим клиентам всеми надлежащими средствами и предпринимать юридические действия для защиты их интересов» (статья 13(б)).

В соответствии с пунктом 16(а) тех же принципов, правительства должны обеспечить, чтобы адвокаты: (а) могли выполнять все свои профессиональные обязанности в атмосфере, свободной от угроз, препятствий, запугивания или несправедливого вмешательства.

В соответствии со статьей 7 Конвенции Совета Европы о защите профессии адвокатов, Стороны должны обеспечить право адвокатов информировать общественность о вопросах, касающихся дел их клиентов, с учетом только таких ограничений, которые установлены законом и основаны на профессиональных обязанностях, отправлении правосудия и уважении к частной жизни, и которые необходимы в демократическом обществе.

Согласно пункту 25 заключения № 16 Консультативного совета европейских судей о взаимоотношениях между судьями и адвокатами от 2013 года, принципы уважения к коллегам-профессионалам, верховенства права и справедливого отправления правосудия, изложенные в Хартии Европейского совета адвокатских коллегий и обществ адвокатов Европы об основных принципах европейской юридической профессии, требуют избегать оскорбительной критики коллег, отдельных судей, а также процедур и решений суда.

– Роль адвоката и свобода выражения мнений также были рассмотрены Европейским судом по правам человека.

В деле Морис против Франции, № 29369/10, ЕСПЧ 2015, Суд заявил:

  • 132. Особый статус адвокатов наделяет их центральной ролью в отправлении правосудия в качестве посредников между обществом и судами. Таким образом, они играют важную роль в обеспечении общественного доверия к судам, поскольку миссия судов имеет основополагающее значение в государстве, основанном на верховенстве права. (…)
  • 134. Следовательно, свобода выражения мнений распространяется и на адвокатов. Она охватывает не только содержание выражаемых идей и информации, но и способ их представления.

Таким образом, адвокаты, в частности, имеют право публично комментировать отправление правосудия при условии, что их критика не выходит за определенные рамки.

Эти ограничения вытекают из правил поведения адвокатов (…)

  • 135. Вопрос свободы выражения мнения тесно связан с независимостью юридической профессии, которая имеет решающее значение для эффективного проведения справедливого судебного разбирательства.
  • 138. Обращаясь к высказываниям, сделанным вне зала суда, Суд вновь подчеркивает, что защита клиента может также осуществляться посредством телевизионного выступления или заявления в прессе, и что таким образом адвокат может информировать общественность о любых недостатках, которые могут подорвать досудебное разбирательство. Аналогичным образом, в случаях, когда дело широко освещается в СМИ в силу серьезности обстоятельств и возможной причастности вовлеченных лиц, адвокат не может быть наказан за нарушение конфиденциальности судебного разбирательства, если он лишь выразил свое личное мнение по информации, которая уже известна журналистам и которую они намерены опубликовать, с этими комментариями или без них. (…)

Адвокат не может быть привлечен к ответственности за изменение или редактирование его слов прессой.

  • 139. (…) В обстоятельствах дела Гувейи Гомес Фернандес и Фрейтас де Коста саркастические или резкие, но не оскорбительные замечания в адрес судей были признаны совместимыми со статьей 10.

В контексте вышеизложенного, Совет Палаты считает неприемлемым заявление Высшего Судебного Совета относительно профессии адвоката и профессиональной деятельности конкретного адвоката, считая его незаконным и вмешательством в независимость адвоката.

В свете вышеизложенного и руководствуясь требованиями статьи 10 Закона об адвокатуре,

Совет Палаты

ПОСТАНОВИЛ

Осудить заявление Высшего Судебного Совета от 20.02.2026 относительно профессиональной деятельности адвокатов.

Отметить, что резкая критика (но не оскорбительная) со стороны адвокатов в адрес судей соответствует статье 10 (Свобода выражения мнения) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.