сделать предпочтительнымВ отношении лидера «Сильной Армении» Самвела Карапетяна творится беспрецедентное по абсурдности «правовое» явление. Об этом заявил адвокат Рубен Акопян в беседе с журналистами.
На вопрос о том, какие основания указаны в решении об аресте Карапетяна, адвокат заметил, что коли судебным актом удовлетворено ходатайство следователя, значит суд счел подтвержденным, что имеется обоснованное подозрение, а также подтвердил правомерность задержания – его сторона защиты обжаловала, и из трех представленных следователем мер пресечения нашел что наиболее обоснован риск препятствования следствию.
Происходящее в свете уже имеющейся меры пресечения в виде домашнего ареста адвокат счел нелепым, поскольку не может человек находиться под домашним арестом и без изменения этой меры пресечения к нему применена еще одна меру пресечения в виде ареста. «Это абсурдная ситуация. Получается, что на данный момент в отношении Самвела Карапетяна применены две меры пресечения в виде ареста. И согласно отечественному законодательству и нормам ЕСПЧ они идентичны. Следовательно, на данный момент в отношении Самвела Карапетяна применен и домашний арест и арест. Теоретически допустим, суд бы удовлетворил ходатайство частично и определил меру пресечения в виде домашнего ареста. Как бы тогда поступили, надели бы на обе руки или ноги электронные устройства? Это беспрецедентное правовое явление. В нашей правоприменительной практике я с таким не сталкивался», - отметил Акопян.
На вопрос о том, что обычно меняется мера пресечения в случаях нарушения условий, что именно нарушено, адвокат отметил, что защита изначально обжаловала правомерность задержания. Адвокат пояснил, что существует три вида задержания: по непосредственному подозрению в совершении преступления - это не та ситуация. Второе, когда обвиняемый нарушает условия меры пресечения, это тоже не та ситуация, напротив, примененная по другому производству мера пресечения постепенно облегчается. Третье – когда находящегося на свободе обвиняемого задерживают с целью доставить в суд. Следователь задержал Самвела Карапетяна по этому основанию. Получается, Самвел Карапетян находится под домашним арестом, но следователь полагает, что он на свободе. Представители следственного органа пытались представить интересные обоснования, утверждая, что других вариантов нет: «Ситуация подгоняется под факты, но им не приходит в голову, что законодатель, определив три вида задержания, решил, что если человек не находится на свободе, то он не может быть задержан, следовательно, задержание очевидно неправомерное. Это не сложная юридическая задача, но в случае Самвела Карапетяна действует какое-то другое уголовное правосудие или специальное уголовное правосудие, о котором мы не знаем».
Адвокат отметил, что решение будет обжаловано на основании очевидности его необоснованности и незаконности. По его словам, изучение показало, что прецедент ситуации, при которой находящееся под домашним арестом лицо задержано, был в 2023 г, когда следственные органы представили в антикоррупционный суд ходатайство об аресте задержанного, находящегося под домашним арестом. Антикоррупционный суд отклонил ходатайство. Прокурор обжаловал решение суда, и уже в 2024 году апелляционная инстанция нашла, что суд первой инстанции поступил правомерно, поскольку одно и то же лицо не может одновременно находиться под домашним арестом и арестом, и находящееся под домашним арестом лицо не может считаться находящимся на свободе и быть задержано. В итоге жалоба было отклонена. Решение апелляционной инстанции было принято под председательством судьи Наапетяна, который в настоящее время занимает пост главы Антикоррупционного комитета, отметил Акопян. По его словам, получается, в отношении других обвиняемых закон применяется по одним критериям, в отношении Самвела Карапетяна – другим. Комментарии тут излишни, заметил адвокат.
По части сути нового обвинения защита утверждает, что Самвел Карапетян не только не имеет отношения к случаю или случаям, но обоснованно представляет и представит общественности, что приписываемое Карапетяну не может считаться преступлением. Представляют цифры, указывают ущерб в размере 64 млрд – не нанесен ущерб даже в размере 64 драмов, а польза исчисляется миллионами. Это все в будущем подробно будет представлено, пообещал адвокат.
Он обратил внимание на еще одно примечательное обстоятельство: в рамках предыдущего производства действовала следственная группа в составе 53-55 следователей. В рамках этого производства следственная группа состоит из 91 следователя, то есть вдвое больше. «Сожалению, что наши правоохранительные структуры тратят такие ресурсы на доказательство несуществующего. Попросту поднимают шум», - подчеркнул адвокат, отказавшись сообщить, привлечены ли другие лица. При этом он напомнил, что в обвинении фигурируют формулировки «в составе группы», что говорит о наличии других фигурантов. Называть имена я не могу, повторил адвокат.
