Если текст Конституции полон противоречий, она превращается в русскую рулетку и теряет смысл. Об этом заявил доктор юридических наук, профессор из Германии Отто Лухтерхандт на конференции «Конституция Армении: Красные и зеленые линии», организованной общественной организацией «Правовой путь». Напомним, что 5 июля в Армении отмечается День Конституции.

Профессор в 1993-94 гг участвовал в создании Конституции Армении, «когда в Армении было холодно и темно», - напомнил он. Однако, профессор не участвовал в создании окончательного варианта основного документа страны, хотя позже всегда поддерживал связь с армянской стороной. По его словам, с 1995 г по сей день путь Армении в плане развития Конституции впечатляет. «Чтобы понять это, надо посмотреть Конституции Азербайджана и РФ», - добавил профессор. Он находится в Армении для участия в летней школе по конституционному праву: «Это уже третья школа на эту тему. Сейчас наш предмет право регулирования государственных органов. Участники школы производят на меня исключительное впечатление и работать с ними удовольствие».

Легитимен ли Конституционный суд Армении? – задался вопросом профессор, напомнив, что вопрос возник после заявления избранного судьей КС Ваге Григорян. Профессор напомнил, что вопрос регулирует статья 231 Конституции в части, регулирующей переходное положение. «Переходные положения Конституции должны обеспечивать ее единство и исключить внутренние противоречия. А также обеспечивать последовательность норм Конституции. Для трактования Конституции необходимо ее рассматривать как единый документ. Если текст К полон противоречий она превращается в русскую рулетку и теряет смысл. Это необходимое условие», - отметил профессор, добавив, что встречаются утверждения о Конституции 2005 и 2015 г – это неверно. Есть Конституция от 5 июля 1995 г и изменения 2005 и 2015 г.

Возвращаясь к статье 231, он отметил, что да, статья говорит не о членах КС, а о судьях. По его словам, международно признано 4 классических методики трактования Конституции – буквальный, исторический, системный, телеологический. Но есть и пятый – сравнения конституций. Для пояснения, профессор применил все методы на примере статьи 231.  В целом профессор склонен считать, что Конституция подразумевает единое понимание членов и судей КС и не дает повода подразумевать, что разные названия предполагают различные функции.