Согласно решению Конституционного суда, если  статья 35 Уголовно-процессуального кодекса антиконституционная, то это означает, что нарушено право второго президента Армении Роберта Кочаряна на личную свободу, гарантированное статьей 27 Конституции республики. Об этом заявил в беседе с журналистами в КС 4 сентября представитель экс-президента, адвокат Арам Вардеванян, комментируя решение КС на основе иска Кочаряна.

«В данном случае была ограничена личная свобода второго президента, которая ограничена и сейчас. Таким образом, это противоречит праву на личную свободу Конституции Армении», - заявил адвокат.

Что касается второго пункта решения КС, согласно которому статья 135 Уголовно-процессуального кодекса соответствует Конституции, то эта статья регулирует основы применения меры пресечения. По словам Вардеваняна, статьи  135 и 35 друг друга дополняют и не могут быть отдельно применены.

«Статья 35 касается обстоятельств, исключающих уголовное преследование, которые обязательно учитываются, когда принимается решение об аресте лица. Если в статье 35 нет какой-либо нормы, а это было зарегистрировано высшим судом, то она не может быть применена. То есть арест, который был применен несколько раз в отношении второго президента, нарушил право на личную свободу последнего. Это означает, что арест Кочаряна не может быть правомерным», - отметил адвокат.

Напомним, что Конституционный суд Армении, рассмотрев по письменной процедуре на основании обращения второго президента страны Роберта Кочаряна, вопрос конституционности статьи 35 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса относительно оснований для применения меры пресечения в отношении Кочаряна и обстоятельств, исключающих производство уголовного дела или уголовное преследование, решил: признать противоречащей и несоответствующей пункту 4 части 1 статьи 27, части 1 статьи 61, части 1 статьи 63 и статье 78 Конституции статью 35 Уголовно-процессуального кодекса по части непредвиденного количества обстоятельств, исключающих производство или уголовное преследование по уголовному делу по части, не предусматривающей неприкосновенность должностных лиц, наделенных особой защитой, а часть 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса названа соответствующей Конституции.