Заседание суда по делу второго президента Армении Роберта Кочаряна и других началось с обсуждения факта отсутствия адвокатов на предыдущем заседании.

Адвокат Роберта Кочаряна Айк Алумян заявил, что отсутствие было единственным способом продемонстрировать свое отношение к происшедшему. Он напомнил, что со стороны представителя потерпевшей стороны Эдика Арутюняна было озвучено заявление, которое сторона защиты восприняла как угрозу и проявление ненависти. «Суд будучи обязанным обеспечить естественное течение процесса вместо того, чтобы выяснить что именно имел в виду Арутюнян, не отреагировали должным образом, после чего сделали обеим сторонам замечание», - отметил адвокат. Он напомнил судье Анне Данибекян, что у нее помимо прав есть и обязанности. «Наш французский коллега уже которое заседание не может присутствовать. Он не привык к подобному», - отметил Алумян, напомнив, что адвокаты на суде должны заниматься защитой, а не парировать угрозы.

Адвокат Арам Орбелян, до того, как сообщить причину собственного отсутствия, попросил суд проинформировать дальнейшие действия по части санкции и возможность коллективной санкции.  Орбелян сообщил, что отсутствовал по причине обеспечения собственной безопасности. Поскольку к озвученному на суде заявлению, сообщил адвокат, в коридоре суда прибавились проклятия. Он напомнил, что судья не стала слушать запись на заседании, хотя и послушала запись позже – сочтя эти действия необходимыми. «Я не согласен с оценкой суда о том, что это не была угроза и я возражаю», - отметил Орбелян. Одновременно он попросил суд впредь реагировать на подобные проявления.

Адвокат Рубен Саакян проинформировал, что отсутствовал по той же причине, что и коллеги. «Помимо этого, хочу отметить, что мы представили несколько ходатайств, и закон требует, чтобы Вы обосновали свои решения», - напомнил адвокат, добавив, что это не было сделано, и его отсутствие связано с протестом против подобных действий. Адвокат Ованес Худоян отметил, что суд не обеспечивает процессуальные нормы  и предложил судье обдумать обращение в ВСС для оценки ее действий. Адвокат Арам Вардеванян указал суду, что несколько раз был лишен возможности выступления. Он напомнил, что заявлению  потерпевшей стороны предшествовало предупреждение судьи о возможных санкций. «Но Вы этого не сделали из соображений необъективности», - заявил Вардеванян. «Как Вы себе представляете эффективную защиту при существующих обстоятельствах?», - задался вопросом адвокат, добавив, что поведение некоторых представителей потерпевшей стороны, в том числе членов Палаты адвокатов, не делают им честь, но подобное не произошло бы без попустительства суда. «Если права адвокатов, в том числе право на бойкот, станут предметом судебных санкций, мы тоже предпримем действия», - пообещал Вардеванян.

Судья поинтересовалась, чем обосновано утверждение. В ответ адвокат отметил, что позволено то, что не запрещено законом. Он пообещал подготовить справку на эту тему, что будет на пользу адвокатам.

Адвокат бывшего вице-премьера Армена Геворкяна Эрик Алексанян указал, что угрожающие заявления в зале звучат периодически, а суд не предпринимает соответствующих мер. При этом суд не позволяет стороне защиты выступать и эффективно осуществлять защиту, не обеспечивает конкурентность сторон, заявил адвокат. «Поскольку я уверен, что санкция будет, заранее высказываю несогласие, считая действия несоразмерными», - добавил адвокат.

Адвокат бывшего министра обороны Сейрана Оганяна Карен Межлумян отметил, что отсутствие адвокатов акция протеста. Но суд сам должен задуматься о том, почему так происходит, продолжил адвокат. «Уважаемый суд, я считаю, что санкция не должна применяться. Суд должен задуматься как сделать, чтобы подобное не повторилось. Чтобы сторона защиты не была вынуждена прибегнуть к подобному шагу», - отметил Межлумян.

Выслушав адвокатов, судья уточнила – устранена ли причина их недовольства. Адвокат Айк Алумян отметил, что недовольство связано не столько с заявлением Арутюняна, сколько с действиями судьи. «Мы своим отсутствием показали недовольство Вашей необъективностью и непрофессионализмом», - пояснил адвокат. По его словам, поскольку судья хоть и с двухнедельным опозданием изучила запись и уточнила у самого Арутюняна, что он имел в виду, поэтому адвокаты решили дать судье еще одну возможность вести процесс в правильном русле.

«Вы сделали то, на чем мы изначально настаивали. То есть, мы были правы, а Вы ошибались. Мы расценили Ваши действия как попытку направить процесс естественным путем. Если мы ошиблись, это плохо», - отметил адвокат, предложив судье расценивать заявления так, как если бы они были адресованы ей самой.

Подводя итоги сказанного, судья констатировала, что поведение адвокатов было согласовано и обусловлено одной причиной. Она напомнила обязанности адвокатов присутствовать на суде и обеспечивать защиту. Судья сочла, что поведение было нацелено на нарушение процесса и нет уважительной причины отсутствия. Суд констатировал, что адвокаты злостно уклонились от выполнения своих обязанностей. В итоге, судья постановила применить судебную санкцию в виде замечания, о чем будет уведомлена Палата адвокатов. Решение суда не подлежит обжалованию, однако если адвокаты считают, что надо обжаловать, могут предпринять шаги.