Экс-министр юстиции Армении Давид Арутюнян представил плюсы и минусы решения Конституционного суда по закону о конфискации имущества незаконного происхождения.

Арутюнян с сожалением констатировал, что КС отклонил ходатайство о проведении слушаний устно, сделав это в нарушение требования закона. Проведение слушаний  дало бы возможность общественности услышать доводы и обоснования.

Экс-министр также подчеркнул, что безоговорочно выступает за конфискацию имущества, полученного незаконным  путем, но только на основании фактов, а не популистской идеи о том, что «богатый обязательно вор». В основе обращения в КС было также решение ЕСПЧ по делу «Тодорова против Болгарии».

У закона две декларированные идеи: борьба против коррупции, в этой части он направлен против бывших и нынешних должностных лиц, и борьба с преступностью, неважно, занимали ли лица должности. Во втором случае закон не требует, чтобы вина была установлена судом. В случаях, если суд оправдает лицо, процесс конфискации как ни странно должен продолжиться. Закон охватывает временной промежуток с 1991 г и неважно, идет речь о проступке до или после занимаемой должности.

По словам Арутюняна, КС в своем решении становил логичную истину, что конфискованное имущество должно быть связано с преступлением. Соответствующие доводы адвокатов прежде успешно отклоняли суды и прокуратура. Второе важное обстоятельство в том, что если речь идет о борьбе с коррупцией, то речь должна идти о конфискации имущества, полученного после начала пребывания в должности.

Третье положение касается установления срока давности по делам о борьбе с коррупцией. «КС по этому вопросу сделал полшага. Было бы правильно признать отсутствие этой нормы антиконституционным, но он оставил это добрым пожеланием. На основании решения КС прокуратура должна отказаться от тех дел, по которым связь между преступлением и имуществом не представлена и дел, по которым люди оправданы, а также от дел, по которым имущество приобретено до вступления в должность», - перечислил Давид Арутюнян, заметив, что на этом положительные стороны решения КС закачиваются.

В качестве наиболее отрицательной стороны Арутюнян указал то, что КС не отреагировал на довод о том, что закон имеет обратную силу. Теперь человек обязан иметь доказательства, хотя в свое время и речи не было о том, что когда-нибудь они понадобятся. В качестве примера он привел ситуацию, при которой в стране был бы принят закон о том, что все должны чеки о покупке своей одежды. Если человек знает о таком требовании, он будет их хранить, если же  требования нет, подавляющее большинство их выбрасывает.

Кроме того, часто доказательства хранятся не у чиновников, а у государства, и нелепость в том, что во многих случаях они государством же и уничтожены в связи с истечением сроков хранения. КС не ответил, каковы основания, по которым может быть начат процесс конфискации имущества. В законе они также не указаны. Это значит, что СНБ может без всяких оснований начать оперативно-следственные мероприятия, то есть закон может быть произвольно использован против политических оппонентов.

Одновременно нарушаются права членов семьи, родственников и даже коллег, поскольку в их отношении также проводятся оперативно-следственные мероприятия, изучаются личные и банковские тайны. Однако КС счел, что процесс не может считаться воздействием на права человека.

То обстоятельство, что 1991г. требования к документообороту были иные, КС обошел молчание.

Все это приводит к неравенству сторон в суде и нарушению принципа конкурентности. Прокуратура наделена огромными полномочиями и действует на средства госбюджета. У адвоката таких возможностей нет. То есть презумпция невиновности не работает, действует презумпция виновности. Если прибавить факт что, получив результаты работы прокуратуры за 3 года, у человека только месяц на ответ, очевидно, что принцип равенства нарушен.

Вдобавок КС сам нарушил требования закона, устанавливающего четкий промежуток времени для ответа на обращение. Оно было отправлено в ноябре 2021 г. Вместо положенных законом 6 месяцев и дополнительно 3, КС понадобилось 3,5 года. Это серьезное нарушение. Хотя закон требует у КС оценить как акт, так и правоприменительную практику, он этого не сделал. Потому что если бы КС изучил практику, вынужден был бы признать закон антиконституционным, считает Арутюнян.

То есть, если раньше суд на вопрос 2+2 отвечал «100», теперь КС сказал «менее десяти», отметил бывший министр. По его оценке, решение порождает новые проблемы и споры, в итоге пострадает гражданин и государство. Сделано это осознанно, чтобы иметь инструмент представлять нелепые иски и отвлекать людей от политической повестки. С другой стороны, весьма вероятны обращения в ЕСПЧ и возмещение ущерба гражданам со стороны государства.

Шансы для тех, кто пошел на примирение, восстановить ущерб, Арутюнян считает невысокими.

Что касается того, почему молчат европейские структуры, то Давид Арутюнян заметил, что в Европе молчат и по более серьезным вопросам, что связано с их политическими интересами. В Европе это припомнят Армении, если наступит подходящий момент, заключил экс-министр юстиции.