Не только в Армении, но и во всем мире глобальная политика предотвращения коррупции несовместима с правами человека. Об этом сегодня, 1 мая, в ходе конференции «Реализация закона о конфискации незаконно приобретенного имущества в контексте постановления Конституционного суда № 1776» заявил специалист по международному праву Ара Казарян.

«Я вижу попытки ЕСПЧ как-то пойти на компромисс, разве ЕСПЧ не создал 40-летний прецедент, например, что уголовное дело не может быть объединено с гражданским, тем более, что материалы уголовного дела не могут быть приобщены к гражданскому делу, тем более, что оперативные данные, полученные в секретных условиях, не могут быть использованы для привлечения лица к ответственности, потому что человек не может бороться с данными, полученными в секретных условиях, с помощью инструментов гражданского правосудия. Потому что инструменты гражданского правосудия слишком примитивны и слишком тупы, чтобы иметь возможность бороться с инструментами уголовного правосудия, полученными на основании подозрения в совершении преступления.

Мы уже видели это противоречие в решении Конституционного суда, но, повторюсь, это вопрос только Конституционного суда. Единственная вина Конституционного суда в том, что на это ушло три года, и за это время суды были завалены делами, и теперь суды и прокуроров поставили перед фактом.

Теперь прокуроры и суды столкнулись с серьезным фактом: они должны найти решение в поиске баланса между общественными и частными интересами», — сказал он.

Ара Казарян отметил, что ЕСПЧ постоянно подчеркивает, что в процессах о незаконной конфискации имущества изначально доминирующее положение занимает государство, обладающее мощными административными, уголовно-процессуальными и уголовно-правовыми инструментами. «Хотя мы называем это гражданским правосудием, когда гражданин выступает против гражданина, здесь государство является гражданином, который выступает против другого гражданина, поэтому очень важно, и Конституционный суд подчеркнул эту идею, как эта определенность должна быть доказана. Мы обязательно должны обратить внимание на то, были ли соблюдены процессуальные права ответчиков или нет. Это касается, например, методов расчета, таких как расчет на основе минимальной заработной платы или недопущение превышения определенного порога для подтверждения законности сделки с помощью свидетельских показаний. Подобные ограничения возлагают несоразмерное бремя на ответчика, государство изначально находится в доминирующем положении».

Ара Казарян заявил, что самой большой проблемой здесь является вопрос возврата приобретенного в 1990-е годы имущества: «Тогда даже подписывать контракт считалось позором. Они говорили: «В чем дело? Ты мне не доверяешь?» Не было никаких структур, никаких законов. Если не учитывать, что трудно предоставить доказательства из 1990-х годов, то мы изначально ставим ответчика против государства в неравное положение».

По его словам, противоречия имеются и в прецедентном праве ЕСПЧ, и зачастую ЕСПЧ предпочитает отклонить дело с самого начала, чтобы не вступать в область, по которой, если он вынесет решение, то, с одной стороны, будет противоречить мировой антикоррупционной политике, а с другой — своей 40-летней прецедентной практике.