Роберт Кочарян не должен находиться под арестом, и ходатайство о признании применения залога в его отношении допустимым является переходным средством, поскольку не известно, когда Кассационный суд рассмотрит вопрос относительно меры пресечения в его отношении. Об этом заявил беседе с журналистами в Шенгавитской резиденции суда общей юрисдикции Еревана 9 января один из адвокатов второго президента Армении Роберта Кочаряна Айк Алумян.
Отметим, что, помимо упомянутого ходатайства, адвокатская группа экс-президента представила заявление и в Конституционный суд. Основным предметом конституционного спора являются законодательные регулирования, предусмотренные 1 пунктом 1 части 414․2 статьи Уголовно-процессуального кодекса Армении. Алумян подчеркнул, что Кассационный суд не должен был принять в производство жалобу Генеральной прокуратуры по делу о мере пресечения в отношении Кочаряна.
«Кассационный суд применил 1 часть 414․2 статьи Уголовно-процессуального кодекса Армении, согласно которому есть два основания для принятия в производство жалобы Кассационным судом, ни одно из которых не применимо в этом случае», - заявил адвокат.
По его словам, одно из оснований следующее: кассационная жалоба принимается в производство, если существует проблема единообразного применения закона. «То есть Кассационный суд должен принять одно решение, согласно которому будет положен конец различным толкованиям закона и установлено, что данный закон теперь должен применяться именно так.
Речь идет о вопросе неприкосновенности Кочаряна. Но этот вопрос является проблемой толкования Конституции, и Кассационный суд не мог принять в производство жалобу Прокуратуры по той причине, что необходимо трактовать Конституцию. Вторая основа, по которой Кассационный суд мог принять в производство жалобу, - наличие нарушения прав и фундаментальных свобод человека.
В этом случае с одной стороны - право человека, а с другой - интерес государства. Апелляционный суд установил, что в этом случае право Роберта Кочаряна на свободу первостепенное, в то время как Прокуратура представляет в Кассационный суд жалобу против этого, мотивируя тем, что нарушаются права и фундаментальные свободы человека. Получается абсурд, потому что представление жалобы от имени государства не может быть объяснено тем, что имеет место нарушение права человека, и это в то время, когда вся сущность кассационной жалобы в том, что нарушено право государства.
Кассационный суд применил этот закон так, что тот стал противоречить Конституции», - отметил Алумян, добавив при этом, что если КС удовлетворит их заявление, то оно напрямую воздействует на дело Кочаряна.