Опыт Армении может стать иллюстрацией не того, как осуществлять переходное правосудие, а того, как не делать этого. Об этом заявил первый ректор Академии юстиции Армении, соучредитель общественной организации «Правовой путь» Рубен Меликян, выступая на проходящем в  Ереване круглом столе по вопросам переходного правосудия и веттинга.

По его словам, необходимо уделять важное место соотношению переходного правосудия и верховенства права. Множество проблем возникает из-за того, что не учитывается это соотношение. 

Как подчеркнул Меликян, при осуществлении переходного правосудия необходимо учитывать несколько факторов. В первую очередь, фактор мотивации, то есть насколько общество сконсолидировано в этом вопросе, и не продиктовано ли ПП сиюминутными политическими интересами. Так, успешным был пример ЮАР, когда режим апартеида исчерпал себя и общество было внутренне сконсолидировано в данном вопросе. В странах Восточной Европы процесс прошел успешно, и опять из-за наличия внутренней мотивации.  Во-вторых, необходимо оценка реальной ситуации. В послевоенной ситуации легче давать оценку, потому что общество и госинституты в худшем состоянии. В Армении подобной оценки нет, а пока ее нет, очень трудно говорить о диагнозе. «Напротив, такое впечатление что проблемы усугубляются, пытаясь представлять в определенном свете. Доверие к судам меньше, чем год назад и роль политических сил в этом велика. Когда условный высокопоставленный  деятель публично высмеивает или оскорбляет судью, это формирует отношение», - констатировал Меликян.  В-третьих, отметил юрист, необходимо учитывать значение гарантий процессуального характера.

В целом, по его словам, в Армении больше говорят о переходном правосудии, но меньше говорим о верховенстве закона. Наш опыт может иметь важное место в том смысле, как не надо осуществлять переходное правосудие, заключил юрист.