Адвокат экс-министра обороны Сейрана Оганяна, Карен Межлумян, продолжил представление ходатайства, начатое в декабре и дополнил его некоторыми доводами.
Напомним, что судебное заседание было прервано в начале декабря из-за отпуска судьи Анны Данибекян и возобновилось сегодня. В начале заседания выяснилось, что адвокат экс-президента Роберта Кочаряна Айк Алумян намерен представить ходатайство о самоотводе судьи, а у адвоката Юрия Хачатурова Миграна Погосяна другое неотложное судебное заседание.
Выслушав мнение сторон по вопросу дальнейших действий, судья постановила дослушать Карена Межлумяна. Представитель потерпевшей стороны Седа Сафарян пыталась помешать выступлению адвоката, подавая с места реплики и упрекая судью в том, что она позволяет адвокату представлять во второй раз доводы. Судья возражения не приняла.
Затем с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного производства по статье 300.1 выступил адвокат Юрия Хачатурова, Мигран Погосян. Отметим, что в период предполагаемого действия Хачатуров занимал должность начальника столичного гарнизона. По словам адвоката, абсолютно неясно, какое вообще имеет отношение подзащитный к сформулированному обвинению: «Неясны ни действия, ни бездействие, непонятно в чем собственно обвиняется Юрий Хачатуров». Предполагаемое неясное действие или бездействие произошло в промежуток с февраля по март 2008 г. «Как отметил мой коллега, закон обратного действия, ухудшающего состояние, не имеет», - напомнил адвокат, сославшись как на отечественное законодательство, так и международное. «Никто не может обвиняться в том, что на момент совершения не считалось преступлением», - добавил Мигран Погосян.
Дополняя выступление коллеги, Карен Межлумян пояснил часто приводимое сравнение, с которым категорически не согласны прокуроры – «делом семерых», в отношении которых статью 300.1 сочли неприменимой именно из-за того, что она предполагала обратное действие. «Представьте, что воровство 5 тысяч драмов отныне не считается воровством. И неважно, украдены они из кармана или чьего-то огорода. По факту это разные вещи – карман и огород, но закон их рассматривает одинаково. Здесь то же самое», - отметил адвокат.
