News
Лента
News
Среда
Апрель 01
USD
504.96
EUR
552.07
RUB
6.4
ME-USD
0.03
Вся лента


На заседании суда по делу Роберта Кочаряна и других после представления ходатайств суд заслушал заключительные заявления сторон по представленным ходатайствам. Напомним, что адвокаты представили ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подзащитных.

Сторона обвинения в лице прокурора Геворка Багдасаряна воздержалась на данном этапе от заявлений.

Адвокат бывшего вице-премьера Эрик Алексанян отметил неопределенность обвинения ввиду изменения статей УК и указал неясность оснований, по которым  прокуратура отдала предпочтение обвинению в нарушении конституционного строя, констатировал, что обвинение не прояснило свою позицию. «Если и им непонятно, то добавить нечего», - отметил адвокат

Адвокат экс-министра обороны Карен Межлумян вновь привел пример кражи с огорода и из кармана: «И тут то же самое – деяние до принятия нового закона, которое обвинение идентифицирует статьи 300 прежнего УК и 300.1 нового». Адвокат напомнил, что в аналогичной ситуации прокуратура в свое время отказалась от обвинения по  «делу семерых» и не только по этому делу. «По «делу семерых» не только прокуратура отказалась от обвинения, но судья прекратил дело ввиду отсутствия состава преступления», - напомнил Межлумян. Он напомнил о резолюции ПАСЕ 1633, в которой говорится о необходимости устранения правовых пробелов статьи 300 УК и приведение в соответствие с европейскими стандартами, а также напомнил заявление комиссара по правам человека. Для проведения изменений была создана комиссия, при разработке проекта учитывалось мнение ПАСЕ и комиссара по правам человека, а в ходе обсуждений по проекту в парламенте все выступающие говорили о недостатках статьи, констатировал адвокат. Адвокат процитировал тогдашнего депутата Давида Арутюняна, по словам которого НС, учитывая, что прокуратура не желает отказаться от обвинений в отношении лиц, не участвовавших в массовых беспорядках, должен принять новый закон, чтобы отпустить этих лиц. При этом закон менялся таким образом, что лица, участвовавшие в беспорядках, понесли наказание, а те, кто не участвовал – в их отношении уголовное преследование прекращено. «Очевидно, что статья 300.1 предполагает новый состав преступления, это признала и прокуратура», - подчеркнул Карен Межлумян. 

Адвокат бывшего генсека ОДКБ Мигран Погосян обещал постараться держаться в рамках корректности, хотя, по его словам, дело далеко от юриспруденции. «Статья 300 изначально была проблематичной. Это выяснилось еще в рамках дела, возбужденного по событиям 1 марта 2008 г. Детально представлено, почему дело (нынешнее – ред) должно быть прекращено, суду это должно быть очевидно», - отметил адвокат, также упомянув подробности «дела семерых» и то обстоятельство, что адвокаты ходатайствовали о прекращении уголовного дела ввиду неопределенности предусмотренного статьей 300 обвинения. Сразу после вступления в силу статьи 300.1 и отмены статьи 300 уголовное дело было прекращено. Адвокат напомнил, что действующему премьеру Николу Пашиняну также инкриминировалась статья 300, однако 24 марта 2009 г, когда господин Пашинян находился в розыске, а Армения была еще правовым государством, следователь принял решение изменить обвинение», - напомнил адвокат. По его словам, основанием стало изменение соответствующей статьи УК и то, что ухудшающий состояние обвиняемого закон не имеет обратной силы. В результате, в отношении Пашиняна уголовное преследование по этой статье было прекращено, констатировал Мигран Погосян. «Видя как было и как есть сейчас, мы настаиваем – в отношении наших подзащитных происходит дискриминация», - подчеркнул адвокат. По его словам, опасность происходящего еще и в том, что если создать прецедент, завтра прокуратура начнет применять задним числом тот или иной закон. «Либо суд остановит эту вакханалию, либо суд станет могильщиком законности», - заключил Погосян, передав суду документы о прекращении уголовного преследования по «делу семерых» и Пашиняна.

Получив возможность выступления, прокурор Геворк Багдасарян упрекнул оппонентов в игре словами. Объясняя выбор статьи – нарушение конституционного строя а не превышение полномочий – прокурор сослался на материалы дела и привел пример запрета на проведение собраний (после ввода ЧП – ред). То есть, подобные ограничения нарушают конституционные ценности, например, то обстоятельство, что власть принадлежит народу, считают в прокуратуре. По словам Багдасаряна, непонятно не решение коллег в свое время отказаться от обвинения по «делу семерых», а непонятно подобное трактование законодательства, которое привело к соответствующему результату. Комментируя сходства обстоятельств, прокурор напомнил, что есть решения ЕСПЧ. Что касается факта приветствия ПАСЕ изменения статьи, прокурор выразил мнение, что Ассамблея приветствовала это как любое другое изменение. Прокурор Петрос Петросян выразил несогласие с утверждениями стороны защиты о том, что статья 300.1 предполагает новый состав преступления. По его словам, это было бы так, если бы в старом УК не было соответствующей статьи. По части обратной силы закона прокурор сослался на заключение Венецианской комиссии, которая выразила мнение, что если в УК было предусмотрено преступление изменение закона не может рассматриваться как основание для прекращения преследования.

Подводя итоги, адвокат Айк Алумян подчеркнул нелогичность происходящего. «Семеро и Никол Пашинян, наиболее яркие представители оппозиции тех лет не подверглись уголовному преследованию по статье 300.1 лишь по той причине, что прокуроры сочли – новая статья предполагает новый состав преступления, а потому не может распространяться на события 2008 г. И вероятно они по той же причине не находятся по сей день в тюрьме. Мы просим применить закон точно так же по этому делу. Поясняю - в период правления Никола Пашиняна применить закон так же, как он был применен в период правления Сержа Саргсяна», - заявил адвокат.

Реагируя на препирательства, возникшие в зале, судья Анна Данибекян распорядилась незамедлительно удалить из зала шумных зрителей. «Из записей НС очевидно, что целью изменения было устранения юридической неопределенности статьи 300», - продолжил адвокат, добавив, что и статья 300.1 грешит тем же недостатком. «Раз прокуратура никак не может составить мнение, новый или не новый состав преступления, это говорит о том, что по крайней мере одна из них содержит юридическую неопределенность», - констатировал Айк Алумян. Адвокат Рубен Саакян отметил, что если принять тезис оппоненов об идентичности статей, можно предположить, что в УК сейчас действуют две статьи, это нонсенс. Адвокат Ованес Худоян отметил, что если принять точку зрения прокуроров, необходимо привлечь к ответственности прокуроров тех лет. «Не может быть двух законных диаметрально противоположных точек зрения по одному вопросу. Точно так же будет незаконным отсрочка рассмотрения ходатайства», - заявил адвокат.

Выслушав стороны, суд удалился в совещательную комнату. Решение будет опубликовано 3 марта в 13 часов.

!
Этот текст доступен на   Հայերեն and English
Распечатать
Читать также:
Все
Защита Роберта Кочаряна подала апелляцию с требованием признать неправомерным решение суда
Таким образом, мы считаем, что суды нарушают право г-на Кочаряна…
Адвокат Роберта Кочаряна обратился к омбудсмену и председателю Высшего судебного совета
Оба письма касаются ситуации, сложившейся вокруг рассмотрения ходатайства, представленного судье суда общей юрисдикции…
Адвокат Кочаряна о жалобе в Палату адвокатов: У главы ВСС странные представления о правосудии
Представьте состояние подсудимого на суде под его председательством…
Адвокат Кочаряна: Пашинян все еще мог бы отбывать наказание
Сторона защиты настаивает на отсутствии обоснованных опасений…
Адвокат Роберта Кочаряна: Суд под колоссальным давлением
Я даже не знаю, хватило бы у меня смелости, будь я на ее месте…
Адвокат Роберта Кочаряна обеспокоен возможностью заражения подзащитного коронавирусом
В условиях, когда у человека есть проблемы со здоровьем…