News
Лента
News
Четверг
Июль 02
USD
482.52
EUR
540.76
RUB
6.79
ME-USD
0.02
Вся лента

Консультативное мнение ЕСПЧ прецедентное. Такое мнение относительно мнения ЕСПЧ, высказанного по делу второго президента Армении Роберта Кочаряна, выразил член Палаты адвокатов Англии и адвокат Королевы Эдвард  Фицджеральд, которое  Yerevan.Today уточнило через группу адвокатов экс-президента.

Фицджеральд, в частности, отметил:

«Прежде всего следует отметить, что начиная с 2018 года, когда вступил в силу протокол № 16  Европейской конвенции о правах человека, консультативное мнение ЕСПЧ приобрело прецедентное значение. Оно содержит довольно глубокие обоснования и причины. Конечно, будут разнохарактерные  и противоречащие друг другу мнения по этому поводу, но мы можем однозначно заявить, что ЕСПЧ очевидно видит проблему по части  обратной силы уголовной нормы 300.1 и правовой определенности последней. ЕСПЧ фактически констатировал, что Конституционный суд является тем органом, который должен дать правовые оценки по части того, действительно ли статья 300.1 ухудшает состояние президента Кочаряна и содержит ли эта уголовная норма новый состав преступления?

Хочу отметить, что ЕСПЧ предложил также одну интересную формулу: нормы, ужесточающие состав преступления, не могут иметь обратной силы, и этого вопроса надо касаться исходя из принципа конкретизации. В Республике Армения уже существует внутригосударственная судебная практика, «по делу 7-и», когда 300.1 было рассмотрено как новый состав преступления, с отягченным характером и не был подвергнут применению. Международные структуры озвучили как политические, так и правовые оценки об этих делах.

Примечательно, что при рассмотрении какого-либо дела ЕСПЧ уделяет особое внимание фактическим обстоятельствам конкретного дела и внутригосударственной судебной практике, когда оценивает наказуемость за совершенное деяние под эгидой правовой нормы, действовавшей на момент его совершения. Европейский суд по правам человека постановил, что нет единого правила обратной силы, но последнее придало особое значение внутригосударственной судебной практике.

Что касается так называемых «бланкетных ссылок», то ЕСПЧ отметил, что бланкетная норма может быть применимой и правомерной только в том случае, если она достаточно четкая и предсказуемая. Как уполнамачивающая норма, так и правовая норма должны давать индивидууму возможность прогнозировать возможную ответственность, предусмотренную законом в случае конкретного поведения. Требование применяется в равной степени к ситуациям, когда правовая норма находится на более высокой правовой ступени, чем уполнамачивающая норма.

ЕСПЧ установил, что нормы Конституции, на которые дается ссылка при помощи Уголовного кодекса, должны быть четкими и предсказуемыми, в том числе с точки зрения элементов состава преступления. Формулировка такой бланкетной нормы не может быть таким, чтоб круг деяния расширился.

Таким образом, статья 300.1 не соответствует ряду качественных характеристик - четкости, предсказуемости и доступности. Более того, соответствующие статьи Конституции расширяют круг криминализации статьи 300.1».

!
Этот текст доступен на   Հայերեն and English
Распечатать