В Апелляционном уголовном суде утром 18 июня под председательством судьи Арсена Никогосяна продолжилось рассмотрение жалобы на решение суда первой инстанции суда общей юрисдикции Еревана об отказе удовлетворить ходатайство адвокатов второго президента Армении Роберта Кочаряна об изменении меры пресечения.
Напомним, что ранее суд первой инстанции отклонил три ходатайства стороны защиты: об освобождении под личное поручительство, освобождении под залог, изменении меры пресечения в связи с пандемией коронавируса.
Суд уже заслушал сторону защиты и обвинения. Сегодня будут представлены возражения представителя потерпевшей стороны.
Представляя свои возражения, представитель потерпевшей стороны Тигран Егорян вначале уточнил, что все представленные им ссылки и доводы не преследуют цель кого-то обидеть или задеть честь и достоинство, это информация. Егорян решил подробно остановиться на личных качествах Роберта Кочаряна и с этой целью пустился в экскурс в события гораздо раньше 1 марта 2008 г. Адвокат Айк Алумян выразил протест подобным экскурсом и отметил, что если уж на то пошло, можно начать перечислять что было построено при Роберте Кочаряна и в каком виде он передал страну преемнику. Егорян настоял, что приводимые им доводы крайне важны. Судья отметил правомерность протеста, однако отметил, что важно было выяснить, что именно думает сам Кочарян о своем поведении, а мнение сторон ему известно из дела. Айк Алумян выразил еще один протест против действий суда, попросив не позволять сторонам использовать доводы, касающиеся не исследованных фактов. «Если я не прерываю каждую минуту кого-то, это не значит, что я вас не слышу. Просто не хочу, чтобы заседание длилось бесконечно. Потому позволяю завершить мысль, а во время оценки использую имеющийся в моем распоряжении инструментарий», - заметил судья, призвав Егоряна использовать те доводы, которые судья действительно сможет оценить.
По части отношений с готовыми поручиться за бывшего президента лицами возникают вопросы, на которые не были даны ответы, считает Егорян. По его мнению, важный вопрос прислушается ли Кочарян к мнению этих лиц, достаточен ли их авторитетов в глазах экс-президента или наоборот. По части авторитета самих поручителей Егорян сообщил, что представляя данные (в суде первой инстанции) вовсе не стремился как-то оскорбить их. А потому Егорян вновь повторил историю с розыском Анушавана Даниеляна и покровительство со стороны Роберта Кочаряна. Айк Алумян вновь выразил протест: вновь делается ссылка на не исследованные в суде обстоятельства. Адвокат напомнил, что в суде первой инстанции коллега представил какую-то русскоязычную (без перевода) статью, опубликованную в крымской газете. «Я не ссылаюсь на сведения, которые суд не мог бы проверить», - возразил Егорян. Судье не понравилась использованная Егоряном терминология и он поинтересовался на какой правовой акт он ссылается и откуда источник информации. «Да, важно, чтобы поручители пользовались авторитетом в обществе и дорожили им. Но я хотел понять, какие отношения связывают их с господином Кочаряном и что он о них думает», - отметил судья, констатировав, что накануне адвокатом Арамом Вардеваняном была представлена справка, причем большое место в ней занимали выдержки из написанной задолго до начала уголовного преследования книги самого Роберта Кочаряна. На вопрос судьи о том, имеются ли документы, касающиеся Даниеляна, последовал ответ о том, что есть публикации. Все же Егорян признал, что фактами касательно международного розыска он не располагает. «Да это и неважно», - отмахнулся Егорян, добавив, что главное, что Кочарян посмотрел на это сквозь пальцы, дал гражданство и назначил премьер-министром. «На Ваш взгляд, это говорит о дружеских отношениях, в чем нас пыталась убедить сторона защиты, или наоборот?», - поинтересовался судья. «Вы смотрите с другой точки зрения. Я говорю об использовании ресурса для незаконных действий», - заявил Егорян. «Я Вас понял. Речь о преследовании со стороны нашей страны или другого государства?», - продолжил судья. Выяснилось, что все же другого - Украины. Егорян пояснил, что Даниеляну даже пришлось менять фамилию, чтобы скрыться от следствия. «Азербайджан всех посещающих Нагорный Карабах объявляет в розыск. Подумайте об этом», - напомнил судья, предложив оставить в покое тему международных отношений. Резюмирую мысль, Егорян заявил, что Даниелян готов помогать Кочаряну исходя из перечисленного.
По мнению Егоряна, большим минусом для Хосрова Арутюняна являются его интервью о том, что дело в отношении Роберта Кочаряна сфальсифицировано. «Имея такое отношение к процессу, он является в суд и выступает поручителем», - заявил Егорян. По его словам, спикером НС Арутюнян стал в момент, когда Кочарян занимал пост премьер-министра и готовился к участию в президентских выборах. Всего за месяц Арутюняна сделали спикером, и первым его официальным заявлением был отказ от президентских полномочий в пользу Кочаряна. «И это тоже не говорит о дружеских отношениях и пройденном пути?», - поинтересовался судья. На определенном этапе диалог судьи и адвоката протекал так, что вопросы пытался задавать Егорян судье. Прокурор Геворк Багдасарян выразил протест, заявив, что в вопросах судьи содержатся противопоставления. По его словам, сторона защиты представила свое видение, тоже, кстати, не снабдив их фактами. В качестве примера прокурор отметил, что не намерен обжаловать представленные защитой утверждения о роли и авторитете Вазгена Манукяна. Слова попросил правопреемник потерпевшего Клоян, заявив об убийствах людей. В ответ судья заметил, что убийств могло быть много, другой вопрос в какой степени они имеют отношение к делу. На замечание прокурора о личности Вазгена Манукяна отреагировал адвокат Арам Вардеванян, подчеркнув, что о роли Манукяна следует знать из истории страны, а он говорил исключительно об отношениях Кочаряна и Манукяна. «Прокурор возразил против формата вопроса и ответа. Однако вчера заседание протекало в том же формате, и у прокурора возражений не было», - напомнил адвокат Ованес Худоян.
Продолжая диалог, судья попытался напомнить последний вопрос, на котором была прервана дискуссия. Адвокат отреагировал словами «помню, помню». «Вчера моей дочке исполнилось два месяца. Однако я был так увлечен заседанием, что предлагал продолжать, совсем забыв, что мне нужно хотя бы перед тем, как ее уложат спать, сказать «поздравляю, доченька». Хочу сказать, все мы люди», - пояснил судья. Егорян продолжил перечислять прегрешения Хосрова Арутюняна, причем самое главное состоит в том, что он считает процесс незаконным, а преследование политическим.
Перейдя к личности Вазгена Манукяна, Егорян заявил, что зависимость у него от Кочаряна в том числе финансовая. По словам Егоряна, созданный Вазгеном Манукяном клуб финансируется детьми Кочаряна. Это приобретает еще большее значение, продолжил Егорян, если учесть, что в предыдущие годы у Манукяна было негативное мнение о Кочаряне. Егорян привел несколько цитат, как ни странно, из последнего периода – о недопустимости ареста Кочаряна. Цитаты более раннего периода, якобы подтверждающие негативное отношение Манукяна к Кочаряну, Егорян привел, не указав источники.
Добравшись наконец до Карена Карапетяна, Егорян заявил, что его с Кочаряном связывают экономические отношения и совместные программы, а авторитет его в глазах Кочаряна весьма низкий.
В течение нескольких часов Егорян подробно излагал свое мнение сначала о личностях поручителей, затем парируя представленные стороной защиты доводы. По мнению Егоряна, принцип равенства подсудимых в рамках одного дела по аналогичному обвинению в данном случае неприменим. Отсутствие регулирований дает основания утверждать, что залог за отсутствием механизма контроля не может нейтрализовать риски, связанные с освобождением Кочаряна, продолжил Егорян, подчеркнув, что ни одна мера пресечения за исключением лишения свободы не может исключить риски воздействия, а их разнообразие столь велико, что и перечислить невозможно. В качестве довода недопустимости личного поручительства Егорян привел пример Самвела Майрапетяна. Напомнил заявление сына Гагика Хачатряна о нежелании участвовать в фальсифицированном процессе. А показания Юрия Хачатурова вообще обусловлены «активным напоминанием» со стороны Кочаряна, заявил Егорян. «Хочу, чтобы суд учел, что Кочарян отказался давать показания. Отказался зафиксировать в процессуальном порядке то, что говорит на уровне заявлений», - заявил Егорян, добавив, что это тоже плохо характеризует подсудимого в плане рисков давления на свидетелей. Последнее заявление вызвало недоумение судьи, который напомнил, что отказ давать показания не может расцениваться в таком ключе. Поясняя свою мысль, Егорян отметил, что имел в виду отказ процессуально зафиксировать показания, которые могли бы его ограничить.
Не обошлось и без казуса. Потерпевший по делу Сероб Григорян настаивал на участии и показаниях Никола Пашиняна. Выступление Григоряна сопровождалось репликами со стороны Седы Сафарян. По его словам Григоряна, он обращался к премьер-министру и судье Анне Данибекян за возмещением ущерба. Судья напомнил, что тема обсуждения иная. По предмету обсуждения позиция Григоряна заключалась в том, что на свободе Роберт Кочарян не будет влиять на процесс. «Мне не жарко, не холодно. Я за правду», - заявил Григорян.
Взяв слово, Айк Алумян отметил, что Егоряном был озвучен ряд обстоятельств, не содержащихся в деле и не имеющих отношения к делу, не подтвержденных и не изученных. «Было упомянуто даже заявление сына Гагика Хачатряна и отъезд Самвела Майрапетяна, обстоятельства чего мы не можем тут обсуждать», - напомнил адвокат, добавив, что людей «в интересах дела» поливают грязью без каких-либо правовых последствий: «Это недопустимо как с моральной так и правовой точки зрения». По словам адвоката, опытный юрист Егоряна действует подобным образом «на публику», отлично понимая, что судья не станет руководствоваться необоснованными доводами. Парируя приведенные Егоряном доводы о моральном облике подсудимого, адвокат предложил вспомнить все то хорошее, что произошло при Роберте Кочаряне. Например, новые здания судов и то ужасающее состояние, в котором они находились прежде. Он напомнил, что находившийся на свободе Кочарян сам отправился в УИУ после принятия решения о повторном аресте. «Согласен был или нет – не стал ждать, когда за ним приедут. Поехал в УИУ «Ереван-Кентрон» и прождал несколько часов, пока подготовили бумаги, потому что без бумаг его не могли принять», - отметил Алумян. Заявление о финансировании клуба клевета, подчеркнул адвокат, добавив, что и это заявление рассчитано «на камеры». Было заявлено об интенсивных контактах во время пребывания на свободе, в том числе с участниками процесса, напомнил адвокат, подчеркнув, что и это неправда. Адвокат напомнил, что в случае Кочаряна легко проследить все его встречи, так как в качестве бывшего президента ему положена государственная охрана.
С этим доводом не согласилось обвинение, заявив, что в функции охраны не входит надзор и слежка.
Представляя свои доводы, представитель потерпевшей стороны Седа Сафарян стала перечислять все возможные убийства и преступления, происшедшие в период президентства Кочаряна. Сторона защиты выразила протест, судья попытался утихомирить Сафарян, однако та увлеклась настолько, что попыталась намекать на необъективность судьи, бурно жестикулируя и повышая голос. От идеи перечислить факты преступлений Сафарян отказалась. Зато принялась упрекать судью: «Если вы считаете, что человек, который довел страну до такого состояния, может пользоваться авторитетом, зачем мы тут вообще собрались».
По ходу дела выяснилось, что суд первой инстанции «позабыл» прислать поручительство премьер-министров. Адвокат Ованес Худоян исправил недоразумение и передал суду требуемый документ. Сторона защиты ходатайствовала приобщить данные об оценке имущества семьи экс-президента. Сторона обвинения возразила. По словам адвоката Айка Алумяна, данная справка необходима суду в контексте принятия решения о залоге. Спохватившись, Седа Сафарян возмутилась тем, что суд готов принять от адвоката ходатайство, рассмотренное в первой инстанции, поверив ему на слово, что он передается в точности. «Я покажу его Вам», - пообещал судья. Адвокат Худоян сообщил суду данные об имуществе – две квартиры на имена Левона и Гаяне Кочарян.
После непродолжительного перерыва суд возобновил работу. Перерыв был объявлен для распечатки переданного стороной защиты ходатайства о личном поручительстве. Как уже сообщалось, суд первой инстанции «забыл» передать Апелляционному суду важный документ. Седа Сафарян повторила мысль о том, что документ может быть не идентичным представленному в первой инстанции, а после позволяла себе неприятные для защиты реплики.
Суд удалился в совещательную комнату. Решение будет опубликовано сегодня в 17:30.
