Хотя в законе о налоге на имущество, вызвавшем серьезную обеспокоенность в обществе, нет серьезных проблем с конституционностью, однако любой гражданин может оспорить судебные акты за неуплату по конкретным случаям в судебных инстанциях, в том числе и в Конституционном суде. Подобное мнение в беседе с Новости Армении-NEWS.am выразил бывший заместитель министра юстиции, кандидат юридических наук, эксперт по налоговому праву Тигран Хачикян, комментируя конституционность закона о налоге на имущество.
По его словам, граждане, проживающие в ереванском районе Кентрон, однако в виду своего социального положения лишенные возможности оплачивать налог на имущество, могут оспорить в Конституционном суде, насколько распространившихся на них закон соответствует простым принципам Конституции: пропорциональности и определенности.
Отметим, что Конституцией закреплено, что меры, избранные для ограничения основных прав и свобод, должны быть полезны и необходимы для достижения цели, закрепленной согласно Конституции. Кроме того законы должны быть в достаточной степени определенными, чтобы носители и адресаты эти прав и свобод были в состоянии демонстрировать соответствующее поведение.
«Правда оплата явно дифференцированных налогов сама по себе не приводит к какой-либо проблеме, связанной с конституционностью, однако необходимо понимать, насколько этот закон соответствует принципам пропорциональности и определенности. При введении налога на имущество нужно было принимать во внимание также социальные возможности лиц. Идея о том, что имущество лица, проживающего в какой-то части города, по своей стоимости намного дороже, следовательно, нужно выплачивать более высокий налог на имущество, еще не является основанием для того, чтобы взимать с лица более высокий налог на имущество, так как наличие квартиры с такой стоимостью еще не значит, что данный гражданин может оплатить высокий налог. А если в качестве критерия принимать во внимание лишь стоимость квартиры, получается, что по этому критерию обязывают покинуть центр Еревана всех тех лиц, квартиры которых имеют исключительную неимущественную стоимость по социальным причинам они лишены возможности оплачивать налог на имущество», - сказал Хачикян.
Он также ответил на вопрос о том, правильно ли взимать налог на имущество дифференцированно, учитывая то, что мэрия Еревана оказывает те же услуги как обеспеченным, так и необеспеченным жителям района Кентрон.
«Одинаковое обслуживание – не единственный фактор, которым обусловлено возникновение или повышение налога, так как по той же логике мы можем сказать, что в случае налога на автомобили также реализовываются принципиально те же действия, однако налог на автомобили вводится , принимая во внимание иные факторы: стоимость автомобиля, рабочий объем двигателя и так далее. Следовательно при повышении какого-либо вида налога ошибочно принимать за основу лишь одно обстоятельство», -отметил Хачикян.
По мнению Хачикяна, социальную справедливость можно восстановить с помощью Конституционного правосудия.
Любой гражданин может оспорить административные акты, связанные с налогом на имущество, в административном суде, потреблять все звенья внутригосударственной защиты, затем оспорить в Конституционном суде в том контексте, что он на протяжении многих лет оплачивал налог на имущество в конкретном размере, ожидал, что продолжит оплачивать налог в том же размере, однако налог был поднят без учета его социального положения и т.д.
Напомним, что президент Армении Армен Саркисян подписал закон «О внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство РА», согласно которому с января 2021 года предусматривается повышение налога на имущество. Чем выше стоимость имущества, тем выше налог на имущество.
