News
Лента
News
Пятница
Март 29
Вся лента


Совершенно непонятны критерии, которыми руководствовался следственный орган при «отборе» потерпевших. Об этом заявил адвокат второго президента Армении Роберта Кочаряна, Айк Алумян на заседании 8 сентября.  Напомним, что ранее сторона защиты представила ходатайство об изменении статуса включенных в список потерпевших по делу 102 граждан в статус свидетелей. 

Алумян в качестве заявления указал отсутствие потерпевшей стороны, напомнив суду необходимость выяснить причины. Параллельно он напомнил о необходимости утверждения статуса потерпевших конкретно по этому делу. По его словам, довод о том, что все участники процесса, как по основной, так и по выделенной в отдельное производство части сохраняют статус по всем делам, не выдерживает критики. 

«По делу, которое ныне находится в производстве ССС, проходят 228 потерпевших и их правопреемников. Если уважаемые прокуроры считают, что потерпевшие сохраняют свой статус, то всех должны были пригласить на этот процесс. Но из 228 они пригласили по непонятным критериям всего лишь 102. Критерии совершенно непонятны. Почему 102 они пригласили, а остальных не пригласили?», - задался вопросом адвокат.

Коснувшись участия потерпевших в принципе, адвокат напомнил, что подобный юридический спор был и на процессе по «делу семерых». Тогда прокурор Корюн Пилоян отметил, что подсудимые обвиняются в организации массовых беспорядков, а не причинении вреда потерпевшим. «Статьи разные, но логика обвинения одинаковая. Никто из присутствующих не обвиняется в причинении физического или материального ущерба», - подчеркнул адвокат.

Адвокат Ованес Худоян напомнил, что по делу ни один потерпевший не признан таковым вследствие свержения конституционного строя – а именно в этом обвиняется Роберт Кочарян и другие. Адвокат также напомнил, что судом не доказано, конкретному потерпевшему в результате каких и чьих действий нанесен ущерб. «При том, что никому не известны обстоятельства происшедшего – и речь не только о данном процессе – никому не может быть предъявлено обвинение в совершении действия», - отметил адвокат, предложив исключить из процесса неправомерно в нем участвующих лиц.

Прокурор Петрос Петросян возразил против высказанной точки зрения, сочтя представленные стороной защиты доводы необоснованными. Прокурор Геворк Багдасарян заявил, что подтверждение статуса фигурантов дела законом не предусмотрено. По его мнению, стремление стороны защиты «убрать» потерпевших из процесса связано с частью обвинения, предусматривающей насилие. А нет потерпевших – нет насилия, резюмировал прокурор. При этом он подтвердил, что никому из подсудимых не инкриминируется убийство. «Но есть элемент насилия. А раз есть насилие, есть и потерпевшие», - заключил прокурор.

Возражая прокурору, Айк Алумян вновь заявил, что критерии отбора непонятны. «Здесь либо должны быть 228 потерпевших, либо ни одного», - отметил адвокат.

Адвокат Эрик Алексанян констатировал, что никто из подсудимых не обвиняется в убийство. «Что касается морального ущерба, то пока нет ответов кому, каким образом и кем нанесен моральный ущерб, обсуждать вопрос ответственности обвиняемых неуместен», - отметил адвокат. Адвокат Мигран Погосян подчеркнул, что необходимо установить, в результате каких действий во время предполагаемого свержения конституционного строя нанесен материальный и моральный ущерб, а посему по этому делу самый подходящий статус это статус свидетелей. Адвокат Арам Орбелян обратил внимание на отсутствие документа о признании потерпевших таковыми по конкретному делу (этот довод категорически отрицает прокуратура), и включения их в список потерпевших по делу недостаточно. «Вот когда будет этот документ, тогда можно обсуждать, правильный он или неправильный», - отметил адвокат.

Выслушав стороны, судья Данибекян констатировала недостаточность доводов стороны обвинения, таким образом, потерпевшие и представители потерпевших продолжат участие в нынешнем статусе. Адвокат Алумян выразил протест решением судьи, заявив, что оно содержит много терминов, но в нем отсутствует содержание. Он указал противоречия в заявлениях судьи. «Основное дело не предусматривает различие, но почему-то 102 потерпевших приглашены  на этот процесс, остальные 126 – нет. Мы спрашиваем, почему так происходит?», - заявил адвокат. Судья прервала адвоката, заявив, что он повторяется. Прокурор Петросян вмешался, потребовав прояснить, обсуждаются ли решения судьи. «Я выражаю протест еще и по той причине, что вы позволяете прокурору грубо вмешиваться», - заявил Алумян. Дальнейшие попытки высказать возражения были прерваны категоричным заявлением судьи, что прения прекращены.

Поддержав лишенного слова коллегу, адвокат Мигран Погосян заявил, что решение судьи лишено логики, и тоже выразил протест. Прокурор Багдасарян счел уместным прочесть небольшую лекцию на тему о том, что адвокат на данном этапе может возражать против действий судьи, но никак не решений.  Заявление прокурора вызвало реакцию адвоката Орбеляна.  «Суд имеет прав только принимать решения. Так что любое действие судьи – это решение. Не можем же мы возражать против того, как говорит и двигается судья», - резонно заметил Орбелян.

!
Этот текст доступен на   Հայերեն
Распечатать
Читать также:
Все
Самое