Адвокат бывшего министра обороны Армении Сейрана Оганяна, Карен Межлумян представил ходатайство о предоставлении всего объема дела о событиях 1 марта 2008 г в Ереване.
Адвокат отметил, что в переданных суду по делу второго президента Роберта Кочаряна и других 79 томах содержатся материалы о «мирных митингах», и спецдействиях полиции и ВС с применением спецсредств для разгона «мирных демонстраций». Однако в общем деле в 500 томах имеются многочисленные материалы о том, что митинги не всегда носили мирный характер, происходили массовые беспорядки.
«Эти материалы не переданы в суд, фактически, следствие утаило их от суда», - констатировал адвокат. По его словам, одним из важнейших доказательств является то, что и Николу Пашиняну было предъявлено обвинение по ч.1 статьи 300 (действия по свержению конституционного строя в сговоре с группой лиц). Однако в связи с изменением УК преследование по этой статье было прекращено.
Адвокат уверен, что в деле имеются и другие материалы оправдательного характера. Без ознакомление с материалами всего дела невозможна эффективная защита, подчеркнул адвокат, заметил, что ходатайство об этом представлял и ранее.
«Есть многочисленные факты о том, что происходили массовые беспорядки, за это были осуждены люди. Пусть нам предоставят весь объем материалов, мы среди них найдем оправдательные материалы», - отметил адвокат.
Аналогичное ходатайство представил адвокат Роберта Кочаряна Ованес Худоян, подчеркнув, что без ознакомления со всеми материалами дела не только невозможна эффективная защита, но и нарушается принцип конкурентности, а также равенства сторон. Адвокат подчеркнул, что соблюдение конституционного права на защиту вытекает из обязательств государства и является механизмом борьбы против незаконных посягательств. Ованес Худоян привел несколько примеров прецедентных решений Кассационного суда по части соблюдения принципа конкурентности, равенства сторон, а также напомнил о необходимости полноценной реализации права на защиту в том числе, когда речь идет о противостоянии личность – государство, в противном случае страдают общественные интересы.
Худоян подчеркнул, что тактику защиты выбирает сторона защиты и никто, в том числе суд, не правомочен решать, какими материалами дела должна воспользоваться защита. Таким образом, для этого ей необходимо ознакомиться со всеми материалами. Он привел решения ЕСПЧ о важности принципа равности сторон. «В данном случае одна сторона владеет информацией, другая лишена такой возможности. Отказ предоставить все материалы дела нарушает принцип равенства сторон и требования УПК», - отметил Ованес Худоян. Если продолжать следовать логике следствия отказа предоставить все материалы, это может стать опасным прецедентом для других дел. Можно любое дело выделить в отдельное производство и «фильтровать» материалы. Утрированно это может выглядеть так: если есть десять показаний, одно о том, что человек совершил правонарушение, а другие девять в пользу человека, можно выделить это одно и осудить, считает адвокат. Он напомнил, что обвинение выбирает материалы для представления в суде, однако оно не правомочно делать то же самое за адвокатов.
Касаясь вопроса потерпевших, адвокат отметил, что в деле есть множество материалов. Причем, часть передана и в это дело. «Раз следствие посчитало, что необходимо направить суду, возникает вопрос – почему имеет значение показание служащего на площади Независимости, но не имеют значения другие показания?», - отметил адвокат. Он также подчеркнул, что часть митингов отнюдь не была мирной, как это утверждается в обвинительном заключении. Если это обстоятельство не должно рассматриваться в суде, необходимо изменить многочисленные формулировки. «Следователем отобраны лишь те материалы, которые призваны подтвердить вину подсудимых. Следственный орган и не скрывает этого», - заявил Худоян, добавив, что в идеальном суде этого было бы достаточно для прекращения уголовного преследования. Однако сторона защиты всего лишь просит ознакомления со всем объемом материалов.
Адвокаты поддержали коллег. Арам Вардеванян отметил, что проведена основательная селекция материалов. Айк Алумян подчеркнул, что если материалы дела адвокатам не будут переданы, происходящее сложно назвать судебным процессом. «Суд должен быть заинтересован в выявлении истины, а не осуждении конкретных людей. Есть 500 или больше томов дела, касающихся рассматриваемых событий. Мы хотим изучить их и найти интересующие нас материалы», - отметил адвокат, предложив выяснить мнение потерпевших (потерпевшие ранее заявили о том, что больше не намерены участвовать в процессе). «Уверен, что и потерпевшая сторона заинтересована в передаче материалов», - считает адвокат. Адвокат Мигран Погосян отметил, что в деле есть запись телефонной беседы Александра Арзуманяна и Сурена Сируняна о поджогах машин, в том числе полицейских, и грабежах. «В общем все хорошо, контролируется», - говорит Арзуманян. «Эта запись есть, она признана доказательством, но в это дело не передана. И таких материалов множество», - заявил Мигран Погосян. «Называется мирное шествие – Пашинян при этом говорит «надо освободить страну от карабахцев». Превратили город в поле боя – утверждают, что были «мирные митинги»», - продолжил Мигран Погосян: «То, что все было результатом организованных действий, подтверждают и показания свидетеля Тиграна Акопяна. И эти показания не включены в материалы данного дела. Не попало в дело показание о том, какими приемами воспользовались, чтобы вывести людей на улицы».
Адвокат Эрик Алексанян отметил, что в деле фигурируют сомнительные данные из Викиликс. Адвокат Ованес Худоян сообщил, что в Викиклиск есть информация от 13 февраля 2008 о диалогах высокопоставленных представителей США о том, что после выборов 19 февраля будут массовые митинги протеста, и в действиях примет участие военизированная структура «Еркрапа». «Известно вам подобное? Не известно. Либо надо брать все сведения из этого источника, либо не брать вовсе», - заметил адвокат. Айк Алумян отметил, что ходатайство касается всех полученных до сего момента материалов, поскольку обвинение имеет возможность воспользоваться полученными в процессе материалами, а сторона защиты такой возможности не имеет. Ходатайство Худояна касалось материалов до 15 апреля 2019 г.
Сторона обвинения выскажет свое мнение на следующем заседании, которое состоится в 13 часов 22 сентября.
