С 1 ноября вступят в силу нововведения касательно учета домашних животных. Пока инициатива распространяется только на Ереван. О чем они, какова их цель и возможные последствия, в интервью Новости Армении – NEWS.am Лалы Погосян, руководителя социальной организации SOL «SOl lucet omnibus» (Солнце светит для всех), которая занимается в числе других вопросов защитой животных.
Вообще почему появилась идея провести «перепись» четвероногого населения и кто под нее подпадает?
Идея возникла не вдруг, ее вынашивали чуть ли не все прежние и нынешние городские власти, и придумали ее, конечно, не они. Во всем, так называемом цивилизованном мире, домашние животные регистрируются, чипируются, вакцинируются и т.д., и в итоге с хозяев собирается налог. Обратите внимание на слова «в итоге», т.е. где-то на конечном этапе. Кроме того там этот налог в основном очень выверено дифференцирован, и эта дифференциация дает возможность регулировать целый ряд проблем. У нас он пока заморожен, но всем понятно, что это пока. Если говорить об «истории» этой «идеи»: в закон о налогах и пошлинах (где-то в начале в 2000-ых) был внесен пункт о налоге на содержание домашних животных, а в 2011-ом была попытка запустить конкретный процесс в Ереване. Недавно были внесены кое-какие поправки в правила. Но, по-моему, есть большая разница в целях реализации этой идеи у нас до попытки применения программы ОСВВ и после. До - просто для понтов, я думаю, типа все так делают, и у нас должно быть, мы же тоже цивилизованные, ну и еще на налогах чуток разжиться. Но после попыток реализации ОСВВ вероятнее всего добавился мотив остановить поток новых жителей улицы за счет выкинутых хозяевами. И соответственно под нее в первую очередь подпадают те животные, на которых распространяются программы мэрии. Почему там оказались и кошки, не вполне понятно. Думаю, сами пока не знают, чего хотят, наверное пока просто заодно. Тем не менее, спешат, кажется, из-за программы ОСВВ, потому в инициативу включился и центр по бродяжкам
Каковы цели процесса? И достигаются ли эти цели?
Целей наверное несколько. Про первую уже сказала, да и про конечную - налоги, целый ряд промежуточных целей что-то урегулировать, впоследствии я и их попробую перечислить, но вот достигаются ли таким образом эти цели, и вообще ставятся ли они и инициаторами, давайте попробуем разобраться. Может, кто-то искренне верит, что таким образом будет остановлен поток выкидываемых на улицу животных, но, как нам кажется, во-первых, процент таких животных в общей массе бродяжек невелик, чтоб из-за этого копья ломать, и, во-вторых, способы от них избавляться все равно придумают. Будут убивать, например, вы ж в большинстве своем не докажете, могут додуматься как вынимать чип, могут выбрасывать до достижения сроков регистрации, т.е. 6-месячного возраста, и т.д. Ведь статья УК о жестокости по отношению к животным так и не заработала. Кому этим заниматься, ведь даже полиция редко оказывается на стороне животного. Да и чего греха таить, ничего же не делалось для информирования общественности, даже полицейские зачастую впервые слышат о статье или каких-то гос-программах от нас постфактум. Т.о. первое, что нужно сделать ДО введения обязательной регистрации и соблюдения сопутствующих обязательств -озаботиться РАБОТАЮЩЕЙ СТАТЬЕЙ УК О ЖЕСТОКОСТИ В ОТНОШЕНИИ ЖИВОТНЫХ. Но это не все. Помимо проблемы отказа от уже ставших домашними животных, есть же проблема родившихся на улице, блуждающих там уже в нескольких поколениях. Т.е. увлекшись одним аспектом, забыли про другой, который важнее, «потомственных» же бродяжек гораздо больше. Еще году в 2015-ом мы поднимали этот вопрос, что сначала надо решить эту проблему, довести до какого-то необратимого этапа, построить приюты и т.д. Для того, чтоб тот слабый росток тенденции брать бродяжек Домой, которого так долго и с таким трудом, продираясь через дремучий менталитет большинства нашего населения, добивались зоозащитники всем миром, не оказался под угрозой уничтожения на корню. Ведь люди, которые подбирают, и как это стало принято говорить, усыновляют животных с улицы, особенно те, которые берут по многу, держатся зачастую на грани срыва. Это чаще пенсионеры, которые сами еле сводят концы с концами, берут исключительно из сострадания, а не «собирательства», как поспешили объявить те, кому скорее всего это чувство чуждо. Эти люди находятся под прессом со всех сторон: совсем не понимающего их безразличного ко всему и вся в придачу осуждающего всего-ему-не-понятного общества, с другой стороны финансового кризиса, дороговизны мед-услуг, медикаментов, кормов и т.д., а тут еще добавляются совсем непонятные и ненужные на этом этапе расходы, навязанные этими правилами. И, кстати, самая расходная «статья» не сами налоги, хотя когда животных много, и это становится ощутимым, а обязательные «вет-мероприятия». Этот закон может для кого-то и хорош, у кого одно-два породистых животных, за которых уже уплачены немалые деньги (покупка, паспорта, чип, прививки, в дальнейшем возможно стерилизация), владельцы которых так или иначе платят и готовы платить, как заплатили круглую сумму, скажем, за родословную. Такие владельцы может даже выстроятся в очередь на эту регистрацию, ведь чипированное животное сложнее будет украсть и легче найти. Ну вот и пусть сделают эту регистрацию для начала только для них и ДОБРОВОЛЬНОЙ. Что касается остальных, нам настойчиво кажется, что надо пока резко притормозить. Сначала необходим комплекс мероприятий, чтоб вовлечение всех под обязательную регистрацию прошло безболезненно и может могло бы даже какие-то вопросы регулировать. А иначе уже этой зимой из-за поставленного с ног на голову, казалось бы благого дела, тысячи бродяжек, имевших шанс приобрести Дом, останутся (или окажутся) на улице …
О каких мероприятиях идет речь?
Речь идет даже не столько о самих действиях, а о правильной последовательности шагов и конкретных мероприятиях, предшествующих каждому шагу. Кое-какие из них хоть и обещают, якобы, когда-то в будущем, а какие-то вроде бы должны реализоваться сейчас, но все свалено в одну хаотическую кучу. Про первый и второй шаги мы упомянули - закон о жестокости и доведение программы ОСВВ до определенного этапа. Поговорим о не менее обязательном третьем шаге - ПРИЮТАХ. Ну, например, в правилах прописано, что можно отказаться от животного и сдать его в приют, а не выбрасывать на улицу. А где приюты? Есть приюты, готовые принимать таких животных? И если даже были бы, сколько у несчастного животного в таком приюте, да при нынешнем бюджете было бы дней до усыпления? У нас был случай, когда кусачий пес одного уголовного элемента оказался на улице и напал на маленькую собачку. Возмущение «общественности» было двойным: из-за того, что этот пес то ли вообще выкинутый, то ли на свободном выгуле, был известен своей агрессивностью, что конечно беспокоило не только общественность, но и городские власти, потому что он был опасен и для людей, но кроме того возмущены были владельцы животных, чьи питомцы могли оказаться на месте жертвы. Даже полицейских не пришлось долго уговаривать, они нагрянули к владельцу, условно освобожденному уголовнику, и пригрозили штрафом. Но поскольку от этого ни пес, ни владелец не стали бы более вменяемыми, созрело решение собаку забрать … куда, как вы думаете? Тут не равнодушная к животным часть общества встала в тупик… Забрать - значит усыпить - понимаете? Приютов нет и не предвидится в ближайшем будущем. А представления местных любителей животных об опыте «цивилизованного мира» ограничиваются тем, что там все «цивилизованно», а между тем там «цивилизованно» усыпляются миллионы таких, попавших в приюты, животных. Но в странах, где общество в массе своей любит животных еще есть шанс найти другого владельца в ограниченные сроки. У нас же, с нашим скудным бюджетом, а посему в еще более жестко ограниченные сроки, таких шансов практически нет.
Итак, мы уже перечислили 3 необходимых шага в качестве мероприятий, которые должны предшествовать введению правил, подобных тем, что приняло Авагани 14-го сентября ( 1) работающий, а значит имеющий прецеденты закон о жестокости, 2) относительно завершающая стадия ОСВ, 3) приюты для отказников), и это еще не все …
Как будет проходить процесс - сами владельцы должны сообщить или представители мэрии будут обходить дома?
Этот вопрос интересует и нас. Пока объявлено, чтоб регистрировались сами. Т.е. с паспортами животных явились в свои административные районы. Если обнаружится пассивность в этом вопросе, начнут угрожать штрафами. Уже угрожают. Когда и если и это не сработает, наверное начнут думать в направлении еще более жесткого принуждения и угроз. Возможно начнут стучаться в двери, которые им не будут открывать охотно. Градус взаимного неприятия возрастет. Ну не впервой же, когда это кого-то останавливало. Впрочем, хозяева породистых животных могут и охотно встретить эту инициативу, и на таких, в принципе, эти правила и рассчитаны. А об остальных скорее всего не подумали вовсе, чего уж там «мелочиться» - «лес рубим - щепки летят». А почему все так происходит? Всему причина не столько сама власть, сколько все общество в целом, а точнее, доминантная в нашем обществе система ценностей, носителями которой оказываются и авторы всех этих законов и правил. Мало кто, кроме самих таких людей, задумывается о такой причине массового «усыновления» животных с улицы, как сострадание. В менталитете сидит отношение к животному, как к живой игрушке, и раз взял, согласен нести расходы, значит есть лишние средства, и приравнивается это к роскоши, а налог - налогу на «роскошь». Потому и не пришло в голову подумать о тех людях, которые отрывают от себя последнее, сами едва сводя концы с концами, потому что просто иначе не могут. И тем более мало у кого промелькнет в голове быть таким людям благодарными за то, что они своим существованием повышают градус гуманности в обществе, одним страдающим существом делают меньше, а значит и сострадающими (тому животному человеками) тоже. Что они, таким образом, облегчают бюджетные расходы, беря их частично на себя, сами почти ничего не имея, и помимо прагматических соображений, поднимают нравственную планку общества в целом «за свой счет».
Почему инициатива касается собак и кошек, но не касается кроликов, хомяков и например ящериц? И почему только в Ереване?
ПОКА только в Ереване. В случае «удачного» опыта вероятно пойдет дальше. Начали со столицы, а еще причина в программе ОСВВ, которую начали здесь и, возможно, проваливают и ищут «виноватых» … Почему кошек и собак, мне кажется именно из-за того, что чувствуют приоритет вопроса бродяжек, но в том-то и дело, что в применяемой последовательности шагов добьются обратного эффекта.
Можно ли считать, что мэрия решила вопросы с бездомными животными и потому настала очередь домашних?
Нам кажется, как раз наоборот. Мэрия опасается зайти в тупик в вопросе с ОСВВ, и она ищет причины в чем угодно, кроме своей неорганизованности и недостаточной компетентности. Сейчас ей кажется, что это оттого, что не хватает регистрации животных. Плохому танцору известно что мешает… Мы опасаемся, что потом, когда они поймут, что они перехватили несколько отказников и их усыпили, т.е. они -таки не попали на улицу хоть и такой ценой, но за счет неверно разработанной последовательности мероприятий, на улицу возвратились или оттуда не было изъято гораздо больше животных, они уже благополучно успеют все провалить, как, скажем, это было в Москве, и не только …
Понимаете, логика проста: даже в Ереване нет стольких людей, готовых приютить животных, одно или нескольких, чтоб их не осталось на улицах. И в приюты невозможно собрать тысячи животных. Но тогда какие меры не предпринимай, лазейки, законные или нет, найдутся. Что же надо делать на самом деле вместо латания швов или затыкания дыр тряпочкой?
1. Осознавая, что пока большинство животных, по крайней мере в ближайшем будущем, останутся на улице, облегчить их жизнь там посредством комплекса мероприятий, которые мы, кстати, внесли в свои предложения с подробными расчетами на затраты. 2. Облегчить жизнь тем людям, которые любят животных и готовы брать заботу о них на себя, будь то на улице, или в домашних условиях (в том числе мини-приютах, (способы мы также внесли в свои предложения).
Что нужно для 1-го пункта? Помочь волонтерам, которые во дворах и парках подкармливают бродяжек, если не средствами, которых пока не изыскали, хотя бы пока «морально», придав оценку и определенный статус их деятельности.
Для пункта 2. Освободить от налогов и других трат, предоставить льготные условия. Добавить в городские правила определение и статус «мини-приютов» для тех, кто подбирает животных с улиц по многу, а не пришивать им ярлыки. Ведь они делают ту работу, которая иначе легла бы на городской бюджет. Все эти мероприятия в совокупности обойдутся для бюджета в любом случае дешевле, чем если бы это делалось в условиях гос-приютов …
По сути, инициатива не разделяет тех, кто спасает животных, и тех, кто на животных делает деньги. Справедлив ли подобный подход?
Вот это и есть самая суть, которой мы уже коснулись. У нас эта несправедливость пронизывает все насквозь, во всех сферах социальный вопрос у нас оказывается последним. А это происходит от нашей доминантной системы ценностей. Неимущий человек - он второго сорта, и не важно профессор он или дворник, или насколько важную и полезную для общества функцию он несет. У нас просто порочная система ценностей, от которой и происходят все беды, от вопросов стратегической важности до решения «собачьих» проблем.
Таким образом, вследствие такой «перевернутой», на наш взгляд, господствующей в нашем обществе иерархии ценностей этот налог обращается фактически «налогом на сострадание». А ведь законы, кроме регулирования отношений между членами общества, являются еще и как бы носителями ценностной системы, спускаемой законодательными органами власти, но впитавшие в себя общественный заказ. И они, уже обладая принудительными рычагами на уровне санкций, делают нравственные оценки «официальными» и гораздо более действенными.
В цивилизованных странах, на опыт которых ссылается мэрия, существуют муниципальные приюты. Не приведет ли инициатива к тому, что многие попросту откажутся от питомцев?
Об этом уже отчасти сказано, но хотелось бы снова повторить, что даже в этих «цивилизованных» странах усыпляются десятки миллионов животных в год, и это не тот опыт, который стоило бы и хотелось бы перенимать.
Насколько известно Вами были представлены предложения? О чем они?
Вот как раз мы плавно подошли к нашим предложениям. Часть мы уже упоминали выше, здесь попробую сформулировать общий подход
За эти годы мы вносили много предложений, и в частности по этим правилам, мы везде и всегда предлагаем руководствоваться именно принципом справедливости. Т.е. РАЗЛИЧАТЬ, как вы сами совершенно верно заметили, 1. тех, кто делает деньги на разведении, скажем, 2) тех, кто не делает деньги, но и не приносит пользы - держит породистое животное, зачастую дорогое, для престижа, демонстрируя свой достаток, как роскошь, и 3) - самое главное - тех, кто своей деятельностью способствует нашему общему продвижению к цели, в частности решению вопроса бродяжек, т.е. могут быть в этой схеме полезными. Последнее мы определили, как общественный приоритет, и, соответственно этой иерархии поставили во главу угла. Таких людей надо поощрять, если не можем пока финансово, то хотя бы придав статус их деятельности, т.е. признать на гос-уровне их полезность, а через систему льгот облегчить их существование и поощрить на дальнейшую деятельность. Второй категории можно не мешать, но с них уже можно собирать налоги, и это будет их вкладом. Кстати, было бы неплохо, если б эти налоги шли не в общую казну, а на решение проблем, связанных с животными, как и штрафы. В случае последнего соответственно можно было бы рассчитать, сколько с кого брать было бы справедливо. Принцип этих расчетов мы также ранее представляли в мэрию и обязательно будем обновлять. А вот с тех, кто на животных строит бизнес, с тех нужно брать не налог на содержание, а налог как с бизнеса, и ввести систему лицензирования, потому как не любой имеет право заниматься такой деятельностью. Наверное многим в нашем незрелом обществе все еще кажется, что законы (в т.ч. гор-правила) должны нести лишь принудительно-карательную функцию. Но они прежде всего существуют для внесения баланса, регулирования дающих крен в сторону в общественных взаимоотношениях. А как может регулироваться какой-то вопрос, когда там, где общество должно компенсировать – давать, оно берет (в виде того же налога), даже если речь идет о символической сумме, ведь сам механизм становится неверным. И если сколько-нибудь из этого хоть смутно понимают, хоть убейте не пойму, почему уже сейчас, в принятых правилах, нельзя было ввести дифференциацию, и обложить налогом не всех без разбора, вместо того чтоб - одних в пользу других, и не обещать что-то туманное лишь в будущем? Кроме того мы предложили расширить список прав владельцев, он явно не пропорционален обязанностям. И это тоже нравственный вопрос, сама постановка угнетает. Читает владелец животного о своих правах и там - ничего до абсурда, кроме как о «праве» узнать о своих обязанностях. Даже правом называть это смешно.
Но правила уже ведь приняты 14-го сентября, имеет ли смысл вслед махать кулаками?
Вот еще одно укоренившееся клише, которому видимо следовали и городские власти, надеясь «проскочить». Потому очень вяло проинформировали об общественных слушаниях, скомкав саму процедуру, для галочки отметив 1-2 «представителя общественности» в качестве участников, и на посланные вслед наши предложения, бодро «отрапортовали», что «решение уже принято». Мы только одно имеем сказать в ответ на это: НУ И ЧТО?! Значит ли это, что невозможно уже что-либо изменить? Отнюдь! Решения на самом деле принимает общество, а не они, в первую очередь формулируя заказ… Сам заказ вообще-то формулирует общество, а не власть,- знаете ли? Лишь на стадии исполнения этого заказа решение принимается через делегированных представителей того же общества с одной стороны (в данном случае авагани), и с другой стороны в полемике на общественных слушаниях, процедура которых, между прочим, троекратно была нарушена. Нет, мы не собираемся опротестовывать сейчас легитимность этого решения, есть процедуры пересмотра и внесения поправок после принятия и легитимных решений. И ими мы и воспользуемся. Но кроме того, даже в рамках этого решения, с чего начать, а где пока притормозить, чтоб дальше не наломать дров, можно еще многое сделать, если стремиться не обмануть общество, а искать пути к консенсусу.
Когда-то мы, граждане этой страны должны начать учиться управлять своей страной, городом в соответствии с объявленными конституцией нашими правами? Т.о. мы не намерены оставлять попытки достучаться до властей города и позволить уничтожить слабый росток достижений зоозащитного движения за последние 10-15 лет из-за недостаточной компетентности очередной власти. Надеемся, на этот раз в итоге мы будем услышаны.
