News
Лента
News
Пятница
Январь 28
USD
482.57
EUR
540.24
RUB
6.13
Вся лента

Для налоговых доходов государственного бюджета Армении характерна  гипертрофированная доля налога на добавленную стоимость (НДС). Как правило, уже долгие годы почти половину налоговых доходов казны обеспечивает именно НДС. Формально считается, что тот налог платят потребители товаров и услуг, а, скажем, налог на прибыль – коммерческие компании и прочие хозяйствующие субъекты. Отсюда, основное бремя налогов падает на потребителей, а не коммерческие компании.

В I полугодии текущего года, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, вроде бы наметились положительные сдвиги в структуре налоговых доходов государственного бюджета. Вначале отметим, что в доходной части государственной казны доля собственно налогов возросла с 75,8% до 78,9%, то есть на 0,8 процентных пункта. Сдвиг на первый взгляд незначительный, но знаменательный для столь краткого периода.

Итак, в отчетном полугодии, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, доля НДС в общем объеме налоговых доходов государственного бюджета сократилась на 1,9%. Дело в том, что по темпу прироста НДС заметно уступал общему показателю налоговых доходов – 5,9% против 9,9%.

Сей факт, с учетом роста суммы уплаченного НДС, можно классифицировать как позитивный. Однако, сохранится ли эта тенденция, или же она носит временный характер (обусловленный оживлением экономики после кризиса и улучшением финансового состояния коммерческих компаний), пока что под вопросом.

Тем не менее, НДС, по абсолютной сумме (151,0 млрд. драмов в I полугодии 2011 года), а отсюда, по удельному весу (48,0% в указанном периоде), пока что безраздельно доминирует в структуре налоговых доходов государственного бюджета.

Занимающий вторую позицию в рейтинге, налог на прибыль, характеризуется относительно скромными показателями – с суммой в 56,6 млрд. драмов в I полугодии текущего года, и удельным весом в общем объеме уплаченных в государственный бюджет налогов в 18,0%. Отметим, что в аналогичном периоде прошлого года доля налога на прибыль была на 2,8 процентных пункта меньше.

Приведенная выше картина с налогами могла бы настроить на оптимизм, если бы не одно «но»… Налоговые «доходы» государственного бюджета не в полной мере можно считать таковыми. Ужесточенная политика вышибания налогов, особенно по линии НДС, приводит к явному перебору. То есть компании нередко уплачивают налогов больше, чем полагается (не добровольно, конечно…). Так, только лишь по 440 крупнейшим налогоплательщикам страны сумма переплаты по НДС достигла порядка полусотни млрд. драмов.

Долги компаниям государство, естественно, возвращает, но по малым частям. А процесс выколачивания налогов, «естественно», продолжается. Ситуация, образно говоря, напоминает школьную задачу про бассейн с двумя трубами. В бассейне огромная масса воды, через одну трубу вода вливается, через другую – выливается. Переполнится ли бассейн сверх меры, или уровень воды в нем все же спадет, покажет будущее…

Имеется и другая проблема, связанная с концентрацией экономики. Не секрет, что львиная доля уплаченных налогов падает на крупнейшие компании. Так, в прошлом году ровно половину всех налоговых доходов государственного бюджета обеспечили числом 138 коммерческих компаний. Другую половину уплатила целая армия, в несколько десятков тысяч налогоплательщиков.

Подобная зависимость доходной части государственного бюджета от нескольких десятков коммерческих компаний чревата потенциальными угрозами. Прецедент уже был, достаточно вспомнить годы назад происшедший грандиозный спад по налогам тогдашнего крупнейшего налогоплательщика страны – Зангезурского медно-молибденового комбината (ЗММК).

Итак, вывод однозначный: ныне практикуемую налоговую политику навряд ли можно считать эффективной. Реформы в основном касались налогового администрирования, и ни в коей мере не затрагивали саму политику в этой сфере. Поэтому отметим те основные пути, которые могли бы оздоровить ситуацию в этой сфере, а заодно поспособствовать «росту народного благосостояния».

Во-первых, институт декларирования личных доходов, который с помпой был основан в нашей стране годы назад. А затем, как можно предполагать, тихо отошел в мир иной. Доходы, конечно, декларируются. Правда, лишь «ограниченным контингентом» граждан. Однако, судя по величине уплаченного в государственных бюджет подоходного налога, процесс носит чисто формальный характер. Между тем, во многих странах в структуре налогов доля подоходного налога в кратных размерах выше, чем у нас. Помимо всего прочего, правильное налогообложение личных доходов позволяет многим странам эффективно решать вопросы социального характера.  

Во-вторых, дифференциация НДС. В ряде развитых стран по ряду важнейших товаров и услуг НДС резко снижен от средней планки, в целях доступности их необеспеченным слоям населения. Вместе с этим, на отдельные товары не первой необходимости планка НДС превышает среднюю, что позволяет компенсировать убытки от заниженной ставки.

Мы привели только два направления возможных реформ в налоговой сфере. Их в одночасье реализовать, конечно, невозможно, особенно по дифференциации НДС. Для этого требуется немалая работа, соответствующая техническая и информационная база, тотальное внедрение системы безналичных расчетов, повсеместное использование контрольно-кассовых машин, и так далее, и тому подобное.

Однако настораживает то, что никаких предварительных шагов в этих направлениях практически не делается.  Учитывая, что с начала работ до их завершения потребуются годы (опыт у нас такой, к сожалению), просто жаль, что дела в этом направлении столь неоправданно затягиваются… А «необеспеченные слои населения» не ждут, когда заржавевший механизм бюрократического аппарата наконец-то ускорит обороты, а потихонечку самостоятельно решает свои вопросы, мигрируя из страны…

Альберт Хачатрян

Распечатать