Адвокат второго президента Роберта Кочаряна, Ованес Худоян представил ходатайство о прекращении уголовного преследования. Ходатайство о прекращении уголовного преследования пытался представить адвокат Арам Орбелян на прошлом заседании, но суд ему этого не позволил.
По словам Худояна, продолжение уголовного преследования означает нарушение презумпции невиновности, и преследование на основании «обвинения», инкриминируемого Кочаряну, не может осуществляться. Адвокат зачитал определение понятия «обвинение».
Напомним, что защита ранее неоднократно пыталась получить у суда и стороны обвинения описание деяния, поскольку в обвинительном заключении описаны общие слова, а не конкретное действие.
Адвокаты неоднократно заявляли, что в сложившейся ситуации эффективная защита невозможна, поскольку совершенно непонятно, какое действие или бездействие приписывается Роберту Кочаряну. Аналогичного мнения придерживается и защита Армена Геворкяна.
Адвокат напомнил прецедентные решения Кассационного суда РА и решения ЕСПЧ.
Ованес Худоян констатировал, что в обвинительном заключении описаны мысли и якобы действия Сильвы Амбарцумян, но нет данных о действия других лиц. Причем, самой Амбарцумян – инициатору и исполнителю предполагаемой сделки с взяткой – обвинение не предъявлено. В доказательство Худоян привел ряд выдержек из обвинительного заключения. «Описанное не имеет отношения к обвиняемым», - подчеркнул адвокат.
«Продолжение процесса в таких условиях переводит его из конкурентного в инквизиционный. Такой подход нарушает сразу несколько принципов судопроизводства», - заявил Ованес Худоян.
Кроме того, в обвинительном заключении масса противоречий и нестыковок. Например, утверждение Амбарцумян касательно передачи и получения взятки соотносится к периоду, когда Кочарян уже не был должностным лицом. «Таких примеров множество», - констатировал адвокат. «Пока все эти вопросы не прояснены, исследование доказательств не представляется возможным», - продолжил он. По словам адвоката, все перечисленное нарушает презумпцию невиновности, поскольку человек обвиняется неизвестно в чем и неизвестно как ему защищаться.
Адвокат также напомнил отказ суда обратиться по этому вопросу в КС. «Сторона защиты предприняла все возможные действия», - подчеркнул адвокат, добавив, что продолжение процесса нарушит основополагающие права, а следующие этапы процесса лишены смысла.
Судья оставила ходатайство без рассмотрения как несвоевременно представленное.
Адвокат Айк Алумян опротестовал действия суда и напомнил, что ранее защита поднимала этот вопрос и суд и прокуроры не смогли на него ответить. Суд также отклонил ходатайство об обращении в КС. «Невозможно рассматривать дело, где ни вам, ни нам не понятно обвинение», - подчеркнул адвокат, добавив, что понимает – неугодные властям решения опасны для судьи. «Но не так очевидным образом попирать закон», - заявил Алумян. Слова адвоката возмутили судью Данибекян. Она вновь заявила, что объяснять и комментировать обвинение не может, слова адвоката не соответствуют действительности.
Действия судьи опротестовала и адвокат Армена Геворкяна, Лусине Саакян. «Нет описанных действий, необходимых для привлечения к ответственности. Вы же предлагаете идти дальше, и потом решить, соответствует ли деяние критериям норм особой части или нет. Мы говорим – нет действия. Что вы будете рассматривать и как решать?», - поинтересовалась адвокат.
Прокурор Геворк Багдасарян расценил ходатайство как попытку убить время и не согласился с неопределенностью обвинения. Перейдя в область теории и особо отметив, что не имеет в виду присутствующих, прокурор заявил, что при любом раскладе можно утверждать, что «обвинение непонятно», для некоторых это тактика защиты. По его словам, утверждения, что непонятны описания в духе «передала взятку» вместо «получил взятку», просто несерьезны.
«Мое непонимание усугубилось после выступления прокурора», - заявил Армен Геворкян, взяв слово. По его словам, европейские эксперты, с которыми он встречался, тоже недоумевают. «О взятке какого характера вообще идет речь? Получается, ее обсуждали с 4 разными чиновниками и непонятно, кто кому и что передал», - заметил Геворкян. Одновременно он напомнил, что такая же ситуация была со статьей 300.1. «Рассказывать нам, что все сделано правильно и по закону, по меньшей мере мне не верится, так как опыт есть», - добавил Геворкян, предположив, что в будущем может появиться еще одно уголовное дело о разных незаконных действиях нынешней власти, и те же прокуроры будут с тем же рвением его подерживать.
Адвокат Саакян попросила отложить заседание, поскольку у нее еще одно заседание в 15:30. Судья Данибекян пыталась заставить адвоката перенести то заседание, на что получила отказ, так как обсуждается вопрос лишения свободы. Имя подзащитного адвокат отказалась сообщать на открытом заседании. В итоге было решено, чтобы избежать огласки, что адвокат сообщит его судье едва ли не на ухо.
Судья объявила перерыв, чтобы решить дальнейшие действия. Пока судья отсутствовала, Лусине Саакян ушла, чтобы не опоздать на другое заседание.
Вернувшись, судья объявила, что адвокат удалилась без ведом суда, а о ее присутствии на другом заседании нет данных, так как апелляционная жалоба представлена другим адвокатом. Следующее заседание назначено на 13 часов 10 мая.
