«Это просто нелепо, - сказал неназванный дипломат НАТО, — украинцы разрушают наше доверие к ним. Украину никто не обвиняет, и они откровенно лгут. Это более разрушительно, чем ракета».
Возмущение было связано с опровержением Киева утверждений НАТО и США о том, что Украина допустила ошибку и выпустило ракету по территории одного из своих крупнейших сторонников – Польши. Было бы благородно сразу признать ошибку и проявить некоторое раскаяние, и инцидент вряд ли можно было бы списать на Украину. В конце концов, она тот, кто сталкивается с вторжением, а инциденты с дружественным огнем случаются на переполненном театре военных действий даже с лучшими вооруженными силами, пишет American Conservative.
Наиболее ответственно в инциденте повела себя Польша. Варшава заявила, что ведется расследование, а затем обратилась в НАТО, чтобы обсудить очевидную «атаку». Как только стало ясно, что удар нанесен не из России, Польша отозвала свой запрос по статье 4.
Но около четырнадцати часов угроза ядерной войны нависла над Евро-Атлантикой. Утверждение о том, что российская ракета влетела в Польшу, основывалось на словах одинокого анонимного «высокопоставленного сотрудника разведки», которые распространялись сначала Ассошиэйтед Пресс, а затем лоббистами, маскирующимися под экспертов по национальной безопасности. Его распространению безрассудно способствовали страны Балтии и Украина.
Президент Украины заявил, что пришло время для серьезных контрмер НАТО. Министр иностранных дел Украины заявил, что утверждение о том, что Польша была поражена украинской системой ПВО, является «теорией заговора».
Би-би-си сообщила: «Страны Балтии, находящиеся на линии фронта с Россией, поспешили призвать к коллективной обороне НАТО. Президент Литвы Гитанас Науседа заявил в Twitter: «Каждый сантиметр территории НАТО должен быть защищен!» Другие заявили, что этот инцидент стал поводом для еще большей военной поддержки Украины. Министр обороны Латвии Артис Пабрикс предположил, что НАТО может предоставить больше ПВО Польше и «части территории Украины». Премьер-министр Эстонии Кая Каллас заявила, что Запад должен оказывать Украине больше военной, гуманитарной и финансовой поддержки».
Проще говоря, к прямой войне между двумя крупнейшими ядерными державами призывала целая куча людей, и все из-за их мелких локальных интересов.
Теперь, когда существует консенсус в отношении того, что инцидент был вызван шальной украинской ракетой, кажется маловероятным, что украинское правительство и некоторые из его лоббистов в округе Колумбия не знали об этом. Почти невозможно себе представить, чтобы лидер воюющей страны не получил передовую информацию от своего боевого командования о траектории неудачно запущенной ракеты ПВО примерно в то же время, когда он и его правительство делали заявления о срочности НАТО ввести в действие положение о коллективной обороне.
Говоря языком Вашингтона, это явный случай преднамеренной «дезинформации». Откровенно говоря, маловероятно, чтобы украинское правительство и военные не знали, что они призывают к тому, что фактически равносильно мировой войне. Каждый здравомыслящий военный стратег знает значение статьи 5. Это знают государства НАТО. Страны Балтии должны это знать. Разочарованные представители американской разведки и администрации, пойманные в ловушку своей прежней черчиллевской риторики, знают это, по крайней мере, сейчас.
До сих пор остается спорной загадка в международных отношениях: влияют ли великие державы на своих сателлитов или маленькие идеологические государства тянут на себя своих безмозглых и близоруких благодетелей.
С макиавеллистской точки зрения можно понять, почему украинское руководство лжет миру, чтобы заставить всех остальных вести свою войну, даже с риском ядерного уничтожения. Обман часто более эффективен, чем сила. Фидель Кастро также пытался втянуть Советы в свою войну, но Советы были достаточно благоразумны.
Можно было бы ожидать, что рациональные малые государства будут ревностно оберегать свое маленькое влияние, вместо того чтобы подрывать основные интересы группы, защищающей их существование. Так чем же объясняется прибалтийский фанатизм по поводу расширения НАТО или балансирования на грани войны с Россией? Чем объясняется сопротивление Украины любой крупной сделке, вплоть до противодействия своим союзникам? К какому бы результату тотальной войны они ни стремились, в любом случае они не выживут в ней как неповрежденная политическая единица.
Потенциально есть две причины, ни в коем случае не исключающие и, возможно, переплетающиеся.
Во-первых, идеологическая. Исторически сложилось так, что простая гипотеза часто оказывается верной. Но во-вторых — и здесь все становится сложнее — чем больше альянс, тем более ограничен выбор гегемона. Расширение НАТО консолидирует либерально-интернационалистическую ортодоксальность и умножает имперскую, самодостаточную и расширяющуюся бюрократию, что затрудняет действия такого гегемона, как США, в собственных интересах, а не в интересах группы. Ни одна великая держава или империя в истории не оказывалась в такой ловушке из-за собственных идеологических размахов. Фенрир (в германо-скандинавской мифологии огромный волк – ред.), в данном случае, не только прикован цепью, но и сам приступил к кастрации.
НАТО ничего не делало и не будет делать без разрешения Вашингтона, но этот эпизод дает возможность обдумать и пересмотреть некоторые второстепенные обязательства альянса и риск возникновения спирали эскалации. В следующий раз миру может не повезти».
