Центральная избирательная комиссия Армении 29 сентября отклонила заявление представителя партии «Процветающая Армения» Рубена Манукяна, связанное с осуществлением 22 сентября антиагитационой кампании в ее отношении.
Напомним, что партия «Процветающая Армения» обратилась в Центральную избирательную комиссию с требованием инициировать разбирательство по поводу того, что «Независимый наблюдатель» организовал пресс-конференцию накануне выборов мэра Еревана (в день тишины) и провел антиагитационую кампанию, нарушив тем самым закон.
Представляя решение ЦИК, ее глава Тигран Мукучян отметил, что, согласно 1 части 40.1 статьи Кодекса об административных правонарушениях, за осуществление агитации через публичные мероприятия в день голосования и предшествующий ему день предусмотрен штраф в 400-600-кратном размере минимальной зарплаты.
По его словам, в случае нарушения этого положения принимающим решение об административном правонарушении является Административный суд, а компетентной избирательной комиссией в этом случае является ЦИК, которая может составить протокол о совершении административного правонарушения и представить иск.
«В нем подробно должны быть представлены те факты, на которых основывается требование. То есть ЦИК должна осуществить оценку фактических обстоятельств, выяснение аргументов, подтверждающих его позицию, что даст возможность представить иск в Административный суд. Именно этим и были обусловлены административные слушания в ЦИК. Во время слушаний стали ясными разные позиции сторон относительно пределов предвыборной агитации. Стало необходимым провести четкую линию между осуществлением пропаганды и предоставлением информации», - заявил Мукучян.
Он подчеркнул, что во время пресс-конференции в день тишины были озвучены название партии, некоторые обстоятельства, но при этом не было никаких призывов по голосованию в пользу или против данной силы. «Согласно истцу, была осуществлена агитация против «ПА», а, согласно Даниелу Иоаннисяну, все это - исключительно предоставление информации.
ЦИК считает, что в озвучивании имен кандидатов или предоставление определенной информации о них нет однозначного восприятия осуществления агитации в пользу или против них. Упомянутое обусловлено с неполным законодательным определением термина предвыборной кампании, что привело к неопределенности границ разрешаемого и не разрешаемого правового поведения.
Согласно 70 статье Конституции, в регулированиях ИК четко не определены действия, осуществление которых можно квалифицировать как предвыборную агитацию. Более того, ЦИК отмечает, что в ИК не четко определены те принципы, при применении которых можно было на удовлетворительном уровне определить границы предвыборной агитации и предоставления информации.
Поскольку в этом случае невозможно сформировать единый подход и оценку, было ли слово Иоаннисяна агитацией или предоставлением информации, ЦИК считает, что предоставление иска в Административный суд невозможно», - сказал Мукучян.