Освободят ли второго президента Армении Роберта Кочаряна от уголовного преследования после решения Конституционного суда или нет, возможно будет сказать лишь после ознакомления с этим решением. Об этом заявил в беседе с журналистами в КС 4 сентября представитель экс-президента, адвокат Арам Вардеванян.
«Решение КС обязательно и для судебных органов, и для исполнительной власти, и для всех. А невыполнение решения Конституционного суда - уголовно преследуемое деяние. Возможность пересмотра меры пресечения может быть с двух точек зрения. Это может быть и со стороны Пенитенциарной службы, поскольку и для нее решение КС является обязательным. Второй вариант - орган, осуществляющий производство. В данном случае это суд первой инстанции, со стороны председательствующей Данибекян», - заявил Вардеванян.
На вопрос, получается, что суд должен незамедлительно рассмотреть вопрос относительно меры пресечения и освободить Кочаряна, адвокат ответил: «К сожалению, у нас нет практики, когда в таких случаях, суды незамедлительно созывают заседания. Но в этом случае мы должны объективно учесть, что должен быть обнародован весь текст решения суда, именно тогда я представлю все действия».
Вардеванян одновременно подчеркнул, что суд первой инстанции не может не изменить решение об аресте экс-президента.
Напомним, что Конституционный суд Армении, рассмотрев по письменной процедуре на основании обращения второго президента страны Роберта Кочаряна, вопрос конституционности статьи 35 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса относительно оснований для применения меры пресечения в отношении Кочаряна и обстоятельств, исключающих производство уголовного дела или уголовное преследование, решил: признать противоречащей и несоответствующей пункту 4 части 1 статьи 27, части 1 статьи 61, части 1 статьи 63 и статье 78 Конституции статью 35 Уголовно-процессуального кодекса по части непредвиденного количества обстоятельств, исключающих производство или уголовное преследование по уголовному делу по части, не предусматривающей неприкосновенность должностных лиц, наделенных особой защитой, а часть 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса названа соответствующей Конституции.