Суд по делу второго президента Армении Роберта Кочаряна приступил к обсуждению ходатайства прокуроров. Напомним, что речь, по характеристике прокуроров, идет о «злоупотреблении стороной защиты своим правом»,
Адвокат бывшего министра обороны Карен Межлумян ходатайствовал об отсрочке рассмотрения ходатайства прокуроров, поскольку до сих пор не рассмотрено его ходатайство, представленное еще 22 августа, о прекращении дела и обращении в КС. Суд отклонил ходатайство, в ответ адвокат выразил протест действиями суда, буквально обвинив судью в лишении защиты ее прав.
Поскольку ходатайство стороны обвинения, несмотря на отсутствие адвоката Погосяна, было озвучено на одном из предыдущих заседаний, судья стала интересоваться мнениями сторон. Адвокат Мигран Погосян выразил полную солидарность с мнением коллеги и заявил о нарушении со стороны суда. «Исходя из создавшейся ситуации, у меня также имеется ходатайство о приостановлении рассмотрения дела», - сообщил адвокат.
Примеру коллег последовал адвокат Ованес Худоян, отметив, что суд не следит за корректностью сторон, а обвинение не утруждает себя держать в руках.
Адвокат отметил оскорбительные выражения, ссылки на не имеющие отношения к делу обстоятельства, несостоятельные обвинения в затягивании дела, хотя заседания откладывались в том числе из-за отсутствия самих прокуроров, обвинения в повторяющихся действиях (ходатайствах), хотя эти ходатайства имели различное содержание. «Странно, что прокуроры не протестовали против откладывания на несколько месяцев процесса», - отметил адвокат, напомнив, что такая ситуация сложилась в результате действий судьи Армена Даниеляна и пересылки дела из одной инстанции в другую и обратно, или ввиду отсутствия самой судьи Анны Данибекян. То есть Роберт Кочарян необоснованно все это время находился под арестом, а прокуроры и не думали протестовать.
Ованес Худоян детально парировал все обвинения прокуратуры, как по содержанию ходатайств об изменении меры пресечения или прекращении дела, так и по части отвода судье. Упоминание адвоката о том, что в иных местах обвинение доходит до откровенной лжи вызвало бурный протест прокурора Геворка Багдасаряна, пообещавшего ответить в том же духе. Судья прекратила диспут, призвав к порядку.
Попросив слова, представитель потерпевшей стороны Тигран Егорян отметил, что ситуация складывается таким образом из-за того, что стороны не ограничены во времени, после чего предложил ограничить действия и выступления.
Ввиду инертной реакции судьи адвокат Айк Алумян выразил протест бездействием суда, как по части высказанного предложения, так и по части реакции на заявления прокурора.
Вернув слово Ованесу Худояну, судья предложила говорить по существу и воздержаться от некорректных выражений. Адвокат продолжил перечислять доводы, подчеркнув разные основания представленных в свое время ходатайств. «Данное ходатайство ни что иное как попытка лишить голоса подсудимых», - подчеркнул адвокат.
Адвокат Арам Вардеванян привел важное обстоятельство – на обсуждении деятельности прокуратуры в 2019 г 1 июня текущего года депутат от правящей силы «Мой шаг» Андраник Кочарян обращаясь к генеральному прокурору зачитал с бумажки вопрос – почему из-за действий адвокатов затягивается процесс по делу Кочаряна? Там же была озвучена инициатива представления обсуждаемого ныне ходатайства, продолжил адвокат. По его словам, в контексте страны-члена СЕ ситуация удручающая.
Вардеванян подчеркнул, что со стороны защиты не было ни малейших действий, которые можно квалифицировать как попытки затягивания процесса. Одновременно он напомнил, что множество заседаний не состоялись по причине отсутствия судьи, или отсутствия переводчика. Кроме того, особенность этого процесса в многочисленных участниках, и суд, надо отдать ему справедливость, старается выслушать всех. По его словам, изучение ходатайства наводит на мысль, что прокуроры несколько путают статус и противопоставляют подсудимых и потерпевших. «Хочу напомнить, что обвиняемые, напротив, наиболее уязвимая сторона», - отметил адвокат.
Адвокат Айк Алумян процитировал ходатайство прокуроров – ограничить право на представление ходатайств и перейти к публикации заключительной части обвинительного заключения. Он также отметил доводы обвинения о повторяющихся ходатайствах и обоснованиях. «Нахожу ходатайство абсолютно необоснованным и прямо противоречащим закону», - заявил адвокат. По его словам, законодательство не предусматривает ограничение права на представление ходатайств, а лишь ограничение конкретного ходатайства в определенных обстоятельствах. «Иначе говоря, прокуроры ходатайствуют у суда принять решение, выходящее за рамки его полномочий», - подчеркнул адвокат. Одновременно он отметил, что суд может применить санкции, если сторона злоупотребляет. Причем санкции это предупреждение, отстранение от участия и другие предусмотренные законом меры, продолжил адвокат. В УПК тоже ничего не предусмотрено по части лишения стороны права на ходатайства – только санкции. «Подобное не предусмотрено законом, суд не наделен подобным правом», - подчеркнул адвокат.
Выступление Алумяна прервала представитель потерпевшей стороны Седа Сафарян – с аналогичным ходатайству прокуроров заявлением о повторяющихся доводах и излишней, с ее точки зрения, информацией.
К заявлению Сафарян присоединился Тигран Егорян, поинтересовавшийся, сколько времени суд намерен выслушивать Алумяна? Егорян посчитал уместным выразить протест бездействием судьи и заявил, что суд может решить проблему, отведя ограниченное время на озвучивание мнения.
Судья отметила, что в случае необходимости так и поступит, но на данном этапе подобной необходимости не видит. Алумян продолжил выступление.
Детально перечислив представленные стороной защиты ходатайства, их обоснования, причины отложенных заседаний. По его словам, из-за отсутствия судьи и другим причинам, не имеющим отношения к стороне защиты, не состоялись 28 заседаний, а вывод прокуроров и упреки в сторону адвокатов – с одной стороны попытка представить общественности искаженную картину, а с другой – лишить Роберта Кочаряна и его адвокатов важнейшего инструмента защиты. По его словам, если попытка обвинения удастся, стороны окажутся в неравных условиях. «Прошу отклонить ходатайство как очевидно незаконное и необоснованное», - подчеркнул адвокат.
По просьбе адвоката Миграна Погосяна суд объявил пятиминутный перерыв.
После перерыва выступил адвокат Карен Межлумян (защита бывшего министра обороны Сейрана Оганяна). Он напомнил, что ранее представил ходатайство о прекращении дела, но его рассмотрение отложено. Зато суд рассматривает ходатайство прокуроров о лишении защиты права представлять ходатайства на данном этапе. Адвокат сообщил о намерении опубликовать текст своего ходатайства, дабы суд мог судить, злоупотребление ли это правом или нет. Суд запретил адвокату делать это, предложив сообщить свое мнение без публикации ходатайства. Адвокат не согласился. Суд отметил, что знаком с ходатайством и сообщил, что ограничит выступление, если адвокат будет настаивать. Межлумян напомнил, что в настоящее время конституционность статьи 300.1 рассматривается в КС, и считает необходимым, чтобы КС рассмотрел и конституционность статьи 300 прежнего УК. В этом месте прокурор Геворк Багдасарян заявил, что адвокат все же читает свое ходатайство и фактически попросил суд принять меры. В ответ адвокат заявил, что должен представить основания своего ходатайства дабы убедить суд в том, что оно не безосновательное. По традиции, против бездействия суда вступил Тигран Егорян, в очередной раз напомнив о необходимости как-то ограничить выступления. «Обсуждения грозят вылиться в бесконечный разговор. Это вина председательствующего», - заявил адвокат.
Судья предложила Межлумяну говорить по существу, не пытаться представить ходатайство. «Если суд принял решение не позволить мне представить ходатайство и в случае удовлетворения ходатайства стороны обвинения не рассматривать его, мне не остается ничего иного. И где же нарушения с нашей стороны? Как мне защищать господина Оганяна?», - задался вопросом адвокат, добавив, что не будь ходатайства обвинения, его ходатайство уже могло быть рассмотрено.
В итоге судья ограничила выступление десятью минутами. Он напомнил юридическую неопределенность статьи 300 бывшего УК, что было отмечено и в резолюции ПАСЕ и мнении ВК. Как только были внесены изменения в УК и статья 300 заменена статьей 300.1 нового УК, Николу Пашиняну было предъявлено новое обвинение, и ввиду того, что новая статья предполагает новый состав преступления, уголовное преследование по статье 300 было прекращено. Аналогичная ситуация создалась в «деле семерых», поэтому следственный орган принял решение о прекращении дела. «То есть международные и отечественный структуры говорят о юридической неопределенности статьи. Мы предлагаем обратиться в КС для решения этого вопроса, чтобы не тратить ресурсы на процесс. И где тут злоупотребление правом, в котором нас обвиняет сторона обвинения? Напротив, тут речь идет о лишении минимальных прав», - заявил адвокат. «Ваше время вышло», - ответила судья. Адвокат констатировал, что ему не дали возможность полноценно представить ходатайства и суд лишает адвокатов возможности эффективно защищать подсудимых. Адвокат добавил, что поведение судьи наводит на мысль, что она готова удовлетворить ходатайство прокуроров и дело пополнит ряд других незаконных дел.
Адвокат бывшего вице-премьера Армена Геворкяна, Эрик Алексанян в своем выступлении поддержал коллег, сделав – будто специально для Сафарян и Егоряна – экскурс в историю развития права и понятие злоупотребления в правовых системах современных европейских государств. Представив точку зрения академических и практических кругов, адвокат пришел к заключению, что единого мнения по данному вопросу не существует. «С конца 19-го века именитые ученые не смогли прийти к выводу, что же такое злоупотребление правом, однако наши уважаемые прокуроры с легкостью сделали это», - саркастически заметил адвокат. Он также привел пример другого судебного процесса, в котором судья на этапе подготовки выявил грубые нарушения и прекратил дело. «Сожалею, что прокурорам подобный прецедент не известен», - отметил адвокат, добавив, что в противном случае попытки представить ходатайство о прекращении дела не вызвали бы отпор. По его словам, удручает то, что прокуратура изменила свое мнение по статье 300.1, а ходатайство было представлено после указанного выше заявления представителя правящей силы. «Сторона защиты более всего заинтересована в переходе на следующий этап», - заключил адвокат.
Адвокат Мигран Погосян попросил суд вообще не рассматривать ходатайство – как истинное проявление злоупотребления. Оставив другие дела, мы рассматриваем незаконное ходатайство, отметил адвокат. «Я не пришел сюда оправдываться за защиту прав Юрия Хачатурова. Хорошо сделал, что представил ходатайства. Никто не имеет права ограничивать право на защиту», - заявил адвокат, добавив, что аналогичного мнения придерживается ЕСПЧ. Фраза адвоката о том, что он не будет цитировать генерального прокурора, почему-то вызвала возражения. Суть возражения так и осталась неясна. «По мнению прокуратуры, представление ходатайства равноценно провалу заседания. Суд должен дать оценку такой позиции прокуратуры», - продолжил адвокат. Он напомнил, что следственный орган отказался предоставить его подзащитному Юрию Хачатурова материалы дела на русском языке. Решение было обжаловано, суд первой инстанции и Апелляционный суд решили, что вопрос должен быть изучен при рассмотрении дела по существу. «Теперь прокуроры говорят – лишите адвокатов права представлять ходатайство. И что же нам делать? Как мой подзащитный будет знакомиться с материалами? Кто на понятном ему языке будет объяснять суть обвинения?», - поинтересовался адвокат.
Представитель потерпевшей стороны Асланян счел ходатайство необоснованным, по его словам, сторона защиты свои обязанности выполняет добросовестно, более того, ходатайство не вытекает из интересов доверителя и может отразиться негативно. Подобное ходатайство нарушает равенство сторон, заявил он, попросив суд отклонить. Более того, он сообщил, что намерен на следующем заседании заявить отвод стороне обвинения.
Выступая с заключительным словом, прокурор Геворк Багдасарян заверил, что сторону защиты никто не собирается ограничивать в правах, и настоял на том, что защита злоупотребляет своими правами «в классическим понимании». «Прозвучало, что ходатайство обусловлено обсуждением в НС. Глядя вам в глаза, заявляю, что подобные заявления меня не интересуют», - заявил прокурор. Коллегу поддержал прокурор Карен Бишарян. В пространной речи он подтвердил основания ходатайства, попутно обвинив защиту в злоупотреблении правом – на этот раз в процессе представления возражений.
Адвокат Айк Алумян указал на ошибки в логической цепочке и трактовании законов прокурорами и подчеркнул, что ходатайство прокуратуры не основано на законе, и суду предлагается заняться законотворческой деятельностью. «То, что до сих пор суд не оставил без рассмотрения ни одно наше ходатайство, означает, что ни в одном случае основания не повторялись и ни в одном случае нарушения вы не увидели», - заявил адвокат, добавив, что ни одно заседание не было пропущено по вине стороны защиты. Алумян также напомнил, что некоторые ходатайства суд сам отложил на этот этап, а теперь ему предлагают вовсе их не рассматривать.