Я бы, пожалуй, согласился с точкой зрения, что вступление Швеции и Финляндии в НАТО в чем-то ослабляет российскую аргументацию, касающуюся Украины. Ну действительно если Финляндии и Швеции можно, то почему Украине нельзя? Об этом в интервью Новости Армении – NEWS.am заявил генеральный директор Российского совета по международным делам (РСМД) Андрей Кортунов.
«Ну и, конечно, если российское руководство озабочено очень коротким подлетным временем от Харьковской области до Москвы для баллистических, даже крылатых ракет, то подлетное время от восточной границы Финляндии до Санкт-Петербурга в любом случае еще короче. То есть здесь в каком-то смысле российская позиция теряет свою логику», - отметил российский эксперт.
В связи с этим он посоветовал обратить внимание на недавние слова президента РФ Владимира Путина, который говорил о том, что Россию заботит не сам факт принадлежности той или иной страны к североатлантическому блоку, а наличие инфраструктуры НАТО на территории стран, соседствующих с Российской Федерацией.
«То есть это теоретически означает то, что дело не в том, будет или не будет Украина членом НАТО, а в том насколько Украина может стать территорией, которая будет осваиваться НАТО в военно-техническом смысле этого слова. Для России, по всей видимости, наличие каких-то дестабилизирующих систем на территории Украины должно представляться более серьезной угрозой, чем сам факт участия или неучастия Украины в североатлантическом блоке. Хочу напомнить, что в истории НАТО были случаи, когда страны, например, Франция, в течение долгого времени была членом политических структур НАТО, но не входила в военное измерение этого блока. Поэтому здесь, наверное, потребуется сейчас какая-то конкретизация того, какой формат взаимодействия Украины и НАТО является для Москвы «красной линией»: то есть что именно должно быть позволенным или непозволенным с учетом общих интересов безопасности Российской Федерации», - отметил политолог.
По словам Кортунова, если выяснится, что, условно говоря, Украина может оказаться второй Францией, то есть она может войти в какие-то политические институты Североатлантического блока, но не развивать военные инфраструктуры НАТО на своей территории, может быть это и окажется приемлемым для Москвы.
Эксперт предположил, что наверное, к сожалению, придется подождать, когда завершится очередной цикл военной эскалации прежде всего на территории Донбасса, и «тогда, наверное, появится возможность сесть за стол переговоров и обсудить различные модальности взаимодействия Украины с НАТО и соответственно те угрозы и вызовы, которые такое взаимодействие может создать для Российской Федерации».