Генеральный прокурор Армении, представитель правительства в Европейском суде по правам человека Геворк Костанян в беседе с корреспондентом Новости Армении - NEWS.am прокомментировал решение ЕСПЧ по делу «Перинчек против Швейцарии».
Господин Костанян, ЕСПЧ фактически удовлетворил требование армянской стороны и убрал из текста формулировки, ставящие под сомнение факт Геноцида армян. Как вы оцениваете это решение, можно ли считать это победой?
Думаю, иначе считать нельзя, поскольку все те требования, которые правительство Армении представило Европейскому суду, причина, по которой правительство Армении было вовлечено в процесс, полностью нейтрализована в вердикте. Потому иначе оценивать было бы сложно.
То есть, можно сказать, что правительство Армении добилось поставленной цели?
Нашей основной целью было напомнить суду, что он не является субъектом, уполномоченным решить факт Геноцида армян, и мы достигли этой цели. С этой целью мы были вовлечены в процесс, иной цели нет и не было. Нашим единственным ожиданием было, дабы в вердикте ЕСПЧ не оказалось формулировок, каким-либо образом ставящих под сомнение факт Геноцида армян.
Учитывая, что армянская сторона была представлена авторитетными адвокатами – Джефри Робертсоном, Амаль рамзи Клуни, Тоби Колисом, для Вас был ожидаем подобный вердикт?
Суд в своем решении отметил, что не является субъектом, уполномоченным выносить решение относительно исторического факта. С этой точки зрения можно констатировать, что у нас есть судебный акт, превзошедший наши ожидания. Скажу почему. Суд говорил не только о том, что не имеет мандата на обсуждение вопроса Геноцида армян, но и отметил очень важные обстоятельства, чего мы не ожидали. Первое – ЕСПЧ установил, что привлечение к уголовной ответственности за отрицание Геноцида армян, по сути, правомерный процесс, но одновременно отметил, что привлечение к уголовной ответственности должно соответствовать Конвенции. Второе – суд отметил, что жертвы Геноцида армян, армянский народ, члены армянской общины имеют право защищать свои права с помощью Конвенции. То есть, этим создается основание каждому пережившему Геноцид обратиться в ЕСПЧ в плане защиты прав своей семьи и предков.
То есть, это решение в каком-то смысле можно считать прецедентным в борьбе с отрицанием Геноцида армян?
ЕСПЧ установил, что криминализация отрицания Геноцида является правомерным фактом. Было опасение и мы могли бы считать, что имеем серьезные проблемы, если бы ЕСПЧ установил, что, например, криминализация отрицания противоречит Конвенции. Но этого не произошло. То есть, в плане ответственности за отрицание Геноцида армян это классический пример.
Какие планируются дальнейшие процессуальные шаги?
В этом деле Армении больше делать нечего. Процессуальные шаги касаются исключительно Швейцарии. Здесь очень важно, чтобы мы обсудили следующее – суд решил, что нарушено право Перинчека на свободу слова. С первого взгляд может показаться, что Перинчек одержал победу. Однако в действительности суд постановил, что должна быть ответственность за отрицание Геноцида армян. Просто правоохранительные органы Швейцарии, правительство не привлекло Перинцека к ответственности в порядке, установленном Конвенцией. То есть, если бы Перинчек был привлечен к ответственности в ином порядке, сегодня был бы другой вердикт.
Получается, что несмотря на то, что ЕСПЧ отклонил иск Швейцарии, однако для правительства Швейцарии в решении есть положительные стороны?
У наших швейцарских коллег были опасения, которых боле нет. Они считали, что ЕСПЧ сочтет закон о привлечении к уголовной ответственности за отрицание Геноцида противоречащим Конвенции, что создало бы обязательство менять закон. Но сегодня этого нет. ЕСПЧ не счел закон противоречащим Конвенции, то есть соответствующим. Следовательно, властям Швейцарии не нужно менять законодательство.
