Новости Армении – NEWS.am приводит статью Ара Тораняна, опубликованную в «Nouvelles d’Arménie»:
В ночь на 31 августа 2009 г. Армения и Турция привлекли всеобщее внимание, обнародовав дорожную карту для нормализации своих отношений. Два года спустя мы узнаем, что новый парламент Турции снял с повестки дня все законодательные акты, не ратифицированные предыдущим парламентом, в том числе и два протокола, подписанные с Арменией 10 октября 2009 г. в Цюрихе. Данная инициатива, подтверждающая конец этих соглашений, еще менее удивительна, учитывая, что она вписывается в более широкий контекст исламо-националистической радикализации Турции. Об этом свидетельствуют, в частности, возрождение антикурдских репрессий и изменение дипломатической позиции Анкары по отношению к Западу и Израилю. Все эти явления показывают, что мы далеки сегодня от маневров всестороннего обольщения, чем Анкара занималась, когда ее кандидатура в ЕС еще казалась правдоподобной. Но все это относится к прошлому. И армянская сторона могла бы вдохновиться этим, приняв это к сведению и задернув завесу над этой мертворожденной моделью «примирения без предварительных условий». Она может сделать это с меньшим сожалением, так как она прекрасно сыграла в эту игру сближения (несмотря на враждебность общественного мнения), получив, в частности, согласие своего Конституционного суда, чтобы дать процессу ход. За это она получила похвалу и от русских, и от американцев.
Однако нельзя сказать того же о Турции. Так, сразу после подписания протоколов Анкара, став мишенью бурной реакции со стороны Азербайджана, сделала сначала поворот, а затем дала эффектный обратный ход, связав ратификацию с новым условием – армянскими уступками в вопросе Нагорного Карабаха. Это было высоким требованием, выраженным после соглашения и не указанным нигде в дорожной карте. Хуже того, турецкие лидеры неоднократно срывали этот процесс, умножая антиармянские провокации (политика отрицания, угрозы изгнать армян, проживающих в Турции, политическая и военная поддержка Азербайджану).
Сделав выводы из этой ситуации, президент Республики Армения 22 апреля 2010 г. заявил о замораживании протоколов. Но не пришло ли время пойти дальше, сделать первый ход и заявить об отмене этого текста?
Все компромиссы, на которые пошел Ереван, согласившись начать переговоры с наследниками турецкого палача, были оправданы политической динамикой, которая должна была стимулировать этот диалог, особенно внутри гражданского общества Турции. В перспективе ожидалось, что будет снято табу на геноцид 1915 г. и свободу слова получат наиболее здоровые силы Турции. Эта надежда вдохновлялась движением турецкой интеллигенции, чья петиция с извинениями к армянам за год до Цюриха была подписана десятками тысяч людей. Однако сегодня не только не существует диалога, но и турецкие власти, вместо того чтобы идти по пути примирения, не прекращают подливать масла в огонь. Такое отношение обескураживает даже наиболее восприимчивых к этим переговорам, всех, кто хотел дать им шанс. В этих условиях что толку замораживать процесс, задушенный в зародыше? Нужно сделать иное.
Помимо силы орудий турецкого национализма, который не перестает мучить коллективное бессознательное этой страны, эта ситуация делает очевидными две другие реалии. Прежде всего, закрытость к инаковости, чему благоприятствует возрастающий исламизм, который, далеко не являясь позитивной альтернативой национализму, только и усиливает нетерпимость. А с другой стороны, негативные последствия экономического роста, которые способствовали стремлению к величию, мечтам о господстве, присущим османскому тропизму Турции. Эта ситуация вменяется в вину отсутствию перестройки в этой стране, пересмотра ее фундаментальных основ.
Черпая уверенность в этой рекапитализации своей экономики, Турция в своей внешней политике меньше нуждается в том, чтобы выставлять напоказ свои прелести. Являясь сегодня членом «Большой двадцатки», она довольствуется выставлением напоказ своей восстановленной власти. Из этого и вытекает ее перепозиционирование на мировой арене, где Анкара уже не хочет довольствоваться второстепенными ролями, но разыгрывает свою собственную карту, пытаясь (более или менее успешно) размахивать знаменем своего обновленного халифата. Отсюда и вытекает ее дипломатическое высокомерие по отношению к Армении или даже к Израилю, от лидеров которых она, не колеблясь, требует извинений.
Однако, подписав протоколы, Ереван показал высокий уровень открытости – до той степени, что он рискнул задеть законные чувства своего населения, особенно чувствительного ко всему, что связано с геноцидом. Но, ввиду полной перемены турецкой позиции, нельзя ни от кого требовать невозможного.
Опыт с протоколами, за неимением лучшего, по крайней мере может ясно показать, кто из двух – жертва или палач – готов вложить свои силы в диалог и кто от него отворачивается. Не кажется, что Турции на полном подъеме сегодня не нужны такого рода потребности. Отсюда и вытекает необходимость для Армении аннулировать эти протоколы, которые больше ни для чего не служат, а лишь для поддержания мифа о переговорах, которые не существуют. Это приманка, которая используется Анкарой, чтобы препятствовать международному признанию Геноцида во имя армяно-турецкого диалога, который якобы продолжается.
Кроме того, неопределенность, связанная с поворотом внешней политики Турции, должна также побудить державы, приверженные к миру, пересмотреть свою стратегию в этой зоне. В этой связи усиление поддержки Армении может только способствовать региональному балансу и позволит, если не стать противовесом возвращению османизма, то по крайней мере ограничить его расширение. Пока Анкара не исправит свою позицию. Если это еще возможно.
