Գյումրի-Երեւան ավտոճանապարհին 2014թ. մարտի 11-ին 2 մարդու կյանք խլած վթարի շուրջ կրքերը չեն հանդարտվում: Շուրջ 1.5 տարի տեւած նախաքննությունից հետո գործն ուղարկվել է դատարան, եւ կողմերն առ այսօր դատական քաշքշուկների մեջ են:
Ինչո՞ւ է ամբաստանյալ Գուրգեն Համբարձումյանը դուրս եկել հանդիպակաց ուղեմաս եւ հարվածել դեպի Երեւան ընթացող Արամայիս Քանանյանի ավտոմեքենային: Եղե՞լ է վազանցող մեքենան: Ի՞նչ դիրքով է նստած եղել տուժող Ռուզաննա Ղազարյանը, արդյոք նրա ցուցմունքներն արժանահավատ են: Ի՞նչ լուծում կստանա քաղաքացիական հայցը: Այս հարցերի պատասխանն Արագածոտնի մարզի ընդհանուր իրավասության դատարանը դեռ չունի: Այս փուլում հետազոտվում են գործում առկա ապացույցները: Դատաավոտեխնիկական երեք փորձաքննությունների եզրակացություններով մասնագետներն ապացուցված են համարել, որ Գուրգեն Համբարձումյանը խախտել է երթեւեկության կանոնները, մեքենան վարել է 78կմ/ժ եւ ավելի արագությամբ, իսկ Արամայիս Քանանյանը` 40-50 կմ/ժ եւ ավելի արագությամբ:
Թեեւ նախաքննությամբ հիմնավորվել է, որ վազանցող մեքենա չի եղել, ամբաստանյալի պաշտպան Աստղիկ Պապիկյանը շարունակում է պնդել հակառակը: Նրա խոսքով, իր պաշտպանյալը փորձել է շրջանցել վազանցող մեքենային, խուսափել ճակատ ճակատի բախումից, անցնել երկու մեքենաների արանքով, որի ընթացքում էլ բախվել է Քանանյանի մեքենային:
«Բոլոր փորձաքննությունների եզրակացություններում, մեղադրանքը հիմնավորող ապացույցների հիմքում դրված են տուժող Ռուզաննա Ղազարյանի ցուցմունքները: Տուժող Ռուզաննա Ղազարյանի ցուցմունքների համաձայն` ինքը զրուցելիս է եղել մահացած բարեկամուհու` Սիլվա Գեւորգյանի հետ, եւ այդ պահին լսել է վարորդ Արամայիս Քանանյանի ձայնը` «արա, գիժ ա, գալիս ա վրաներս»: Ինքն այդ պահին նայել է, եւ այդ պահին մեքենաների միջեւ տարածությունը եղել է 6-7 մետր, որից հետո բախում է եղել: Ռուզաննա Ղազարյանը վստահ նշում է, որ վազանցող մեքենա չի եղել, եթե լիներ, ինքը պարտադիր տեսած կլիներ: Փորձագետը նշում է, որ վտանգի առաջացման եւ բախման պահի տեւողությունը կարող էր լինել 1.55 վայրկյան, այսինքն սրանով հիմնավորվում է այն հանգամանքը, որ Ռուզաննա Ղազարյանի նկարագրած երեւոււյթները հնարավոր չէ ֆիքսել այդքան կարճ ժամանակահատվածում:
Վկա Խաչատուր Սերոբյանը նույնպես ցուցմունք է տվել, որ երթեւեկել է Գուրգեն Համբարձումյանի հետեւից եւ տեսել է շատ մեծ արագությամբ անցնող մեքենա, որից հետո արդեն տեսել է բախված ավտոմեքենաները»,- պատմում է Աստղիկ Պապիկյանը:
Տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչ եւ տուժողի շահերը պաշտպանող Ռուբիկ Մովսիսյանը, սակայն, նշում է` վազանցող մեքենա չի եղել, նախաքննությունը նույնպես դրա վերաբերյալ տվյալներ ձեռք չի բերել. «Մինչ առաջին փորձաքննության եզրակացությունը՝ Գուրգեն Համբարձումյանը երկու անգամ ցուցմունք էր տվել, որ Արամայիս Քանանյանի մեքենան դուրս է եկել վազանցի եւ այդ ընթացքում մուտք գործել իր երթեւեկելի ուղեմաս, որտեղ էլ եղել է վթարը: Սակայն փորձաքննության եզրակացությունից հետո, երբ արդեն հայտնի դարձավ, որ վթարը եղել է Քանանյանի ուղեմասում, Համբարձումյանը փոխել է ցուցմունքն ու ասել, որ մեկ այլ մեքենա է դուրս եկել վազանցի, ինքն էլ ստիպված փորձել է շրջանցել եւ այդ ընթացքում հարվածել Քանանյանի մեքենային»:
Նշենք, որ ողբերգական վթարի օրը Գուրգեն Համբարձումյանն իր վարած «Ֆոլկսվագեն Ջետտա» մակնիշի մեքենայով դուրս է եկել իր երթեւեկելի գոտուց, մտել հանդիպակաց երթեւեկելի գոտի եւ թեքությամբ հարվածել իր երթեւեկելի գոտով դեպի Երեւան ընթացող Արամայիս Քանանյանի վարած «Վազ 2106» մակնիշի ավտոմեքենային: Վթարի հետեւանքով վարորդ Արամայիս Քանանյանը եւ զոքանչը` Սիլվա Գեւորգյանը, մահացել էին, իսկ մյուս ուղեւորուհին` Ռուզաննա Ղազարյանը, ծանր մարմնական վնասվածքներով տեղափոխվել էր հիվանդանոց:
«Գործով ապացուցվել է, որ վթարը տեղի է ունեցել հենց Արամայիս Քանանյանի ուղեմասում, իսկ Գուրգեն Համբարձումյանն էլ դուրս է եկել հանդիպակաց ուղեմաս եւ հարվածել»,- ասում է Ռուբիկ Մովսիսյանը:
Տուժող կողմը նախաքննությունից գոհ է, փաստաբանի կարծիքով, ձեռք են բերվել բավարար ապացույցներ Գուրգեն Համբարձումյանի մեղավորության վերաբերյալ եւ ապացույցների հիման վրա կազմվել է մեղադրական եզրակացությունն ու ուղարկվել դատարան. «Ապացույցները բավարար են, որ դատարանը կարողանա արդարացի մեղադրական դատավճիռ կայացնել»:
Ամբաստանյալի պաշտպան Աստղիկ Պապիկյանի գնահատմամբ մինչդեռ նախաքննությունը շատ թերի է վարվել, հենց այդ պատճառով էլ գործի վարույթից հեռացվեց քննիչը, իսկ ավելի ուշ աշխատանքից ազատվեց հսկող դատախազը:
«Մարդու իրավունքների պաշտպանի գրասենյակն էլ է արձանագրել, որ մեղադրողի կողմից խախտում կա ցուցումի հետ կապված, որը վերաբերել է իմ պաշտպանյալին ձերբակալելուն, մեղադրանք առաջադրելուն, խափանման միջոց ընտրելուն: Եթե դեպքի մասնակից անձը պարզված է, եթե կային փորձաքննությունների եզրակացությունները, ապացուցված էր մեղադրանքն` ըստ իրենց, դեպքից առնվազն երկու ամիս հետո կարող էին արդեն մեղադրանք առաջադրել եւ խափանման միջոցի հարցը լուծել, իսկ իրենք ձերբակալում են 2014թ. դեկտեմբերին` դատախազի ցուցումով»,- ասում է Աստղիկ Պապիկյանը:
Գուրգեն Համբարձումյանին մեղադրանք է առաջադրվել Քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, նա գրավի դիմաց ազատ է արձակվել: Համբարձումյանին մեղադրանք էր առաջադրվել դեպքից շուրջ մեկ տարի անց, քանի որ փորձաքննությունների եզրակացությունները ձգձգվում էին, իսկ նա էլ անընդհատ փոխում էր ցուցմունքը:
