Исход войны с Ираном поставил под сомнение прежние предположения о внешней защите и военном влиянии. Этот конфликт преподнес Объединенным Арабским Эмиратам (ОАЭ) важные уроки касательно роли географического фактора, стабильности и регионального взаимодействия. Об этом говорится в редакционной статье иранского агентства Mehr.

««Сорокадневная война» стала не просто военным противостоянием между Ираном и коалицией в составе Соединенных Штатов и израильского режима. Она превратилась в арену, обнажившую скрытые реалии региона. В ходе этого масштабного испытания многие региональные игроки, пытавшиеся в последние годы позиционировать себя как влиятельные державы в Западной Азии, столкнулись с суровыми геополитическими фактами. Среди них особое место занимают ОАЭ. На протяжении последних двух десятилетий эта страна, опираясь на свое экономическое богатство и стратегические связи с Вашингтоном и Тель-Авивом, стремилась играть в региональных уравнениях роль, выходящую за рамки ее естественного веса.

В последние годы правители Абу-Даби исходили из предпосылки, что они могут компенсировать свои геополитические и демографические ограничения за счет внешней поддержки. В результате внешняя политика ОАЭ постепенно отошла от принципов регионального сотрудничества и сместилась в сторону участия в конъюнктурных и политических проектах внерегиональных держав. Следы этой политики можно проследить повсеместно — от Ливии и Судана до Йемена и Африканского Рога. Однако «Сорокадневная война» наглядно продемонстрировала, что ставка на внешних акторов не гарантирует долгосрочную безопасность и устойчивое влияние.

Один из главных уроков этой войны заключается в том, что великие державы поддерживают своих союзников лишь до тех пор, пока это служит их собственным интересам. В критические моменты их приоритетом всегда становится защита себя, а не обеспечение безопасности региональных партнеров. Опыт последних десятилетий в Западной Азии неоднократно подтверждал эту истину. В самые разные периоды истории США доказывали, что готовы пожертвовать даже самыми близкими союзниками в ответ на стратегические сдвиги и изменение конъюнктуры.

Тем не менее складывается впечатление, будто часть политической элиты ОАЭ все еще верит, что сближение с Вашингтоном и Тель-Авивом способно обеспечить им своего рода стратегический иммунитет. В рамках этой логики можно рассматривать соглашения по безопасности, разведывательное сотрудничество и нормализацию отношений с израильским режимом. И все же «Сорокадневная война» показала, что подобные расчеты идут вразрез с реальным положением дел в регионе.

На протяжении всей войны одной из ключевых целей США и израильского режима было изменение регионального баланса сил. Они полагали, что путем массированного военного давления смогут ослабить позиции Ирана и навязать региону предпочтительный для себя порядок. Отдельные региональные игроки также рассчитывали, что, примкнув к этому проекту, они получат большую долю власти и влияния. Однако итоговый результат оказался совершенно иным.

Провал как официальных, так и негласных целей этой войны доказал, что структура власти в регионе гораздо сложнее, и ее невозможно перекроить с помощью военных операций или зарубежных альянсов. Данная реальность особенно важна для ОАЭ, поскольку значительная часть их внешней политики в последние годы строилась на допущении, что региональный баланс можно изменить при поддержке извне.

Однако у географии своя логика. ОАЭ расположены в регионе, где их безопасность напрямую зависит прежде всего от стабильности их окружения. Страна не обладает ни значительной стратегической глубиной, ни многочисленным населением, ни военным потенциалом, сопоставимым с возможностями ключевых держав региона. Большая часть мощи ОАЭ коренится в экономике, торговле, инвестициях и их транзитной роли. Следовательно, любая масштабная нестабильность в регионе может ударить по интересам Абу-Даби гораздо сильнее, чем по интересам многих других государств.

По этой причине увязывание будущего страны с генерирующими напряженность проектами и иностранными военными альянсами в долгосрочной перспективе не отвечает национальным интересам ОАЭ.

Опыт «Сорокадневной войны» показал, что любой крупный региональный конфликт способен мгновенно парализовать экономическую безопасность, энергетику, торговлю и инвестиции — то есть те самые сферы, которые составляют основу могущества ОАЭ.

Другой важный аспект заключается в том, что «Сорокадневная война» вновь доказала: подлинная сила в Западной Азии проистекает не только из передового военного оборудования или внешней поддержки. Национальная воля, внутренний потенциал, сплоченность общества и способность выдерживать внешнее давление по-прежнему остаются важнейшими компонентами силы. Данная война поставила под сомнение многие расчеты, основанные исключительно на технологическом превосходстве или поддержке со стороны мировых держав.

Для ОАЭ этот факт должен послужить серьезным предупреждением. Страна, чья безопасность и стабильность во многом зависят от внешней среды, не может бесконечно проводить конфронтационную политику. Чем шире будет разрыв между курсом Абу-Даби и геополитическими реалиями региона, тем выше окажется цена этого разрыва.

В последние годы стали заметны признаки пересмотра некоторых аспектов внешней политики ОАЭ. В этот контекст укладываются усилия по снижению напряженности с рядом стран региона и расширение экономических связей с соседями. Тем не менее «Сорокадневная война» показала, что этот процесс требует большей глубины и серьезности.

Устойчивая безопасность в Персидском заливе достигается не за счет иностранных альянсов, а через сотрудничество между государствами самого региона. Исторический опыт также показывает, что присутствие внерегиональных держав, как правило, усугубляло кризисы, а не способствовало разрядке напряженности. Всякий раз, когда страны региона оказывались способны урегулировать свои разногласия путем диалога и сотрудничества, стабильность крепла, открывая более широкие экономические возможности.

Со стратегической точки зрения главный урок «Сорокадневной войны» для ОАЭ заключается в том, что безопасность невозможно купить. Ни один контракт на поставку оружия, ни одно соглашение о безопасности или внешняя поддержка не заменят стабильных и конструктивных отношений с соседями. Государства, строящие свою безопасность на искусственном балансе сил, неизбежно столкнутся с серьезной уязвимостью при изменении международных условий.

Сегодня Абу-Даби стоит перед важным выбором. Первый путь — продолжать прежнюю политику, которая вовлекает страну во внерегиональные проекты и косвенно делает ее участником дорогостоящего соперничества. Второй путь — двигаться в направлении регионального сотрудничества, уважать геополитические реалии и инвестировать в устойчивые отношения с соседями.

«Сорокадневная война» показала, что будущее Западной Азии будет определяться народами самого региона, а не внешними силами. Страна, которая осознает эту реальность раньше других, понесет меньше издержек и получит больше возможностей для развития и стабильности.

Для ОАЭ это, пожалуй, самый главный сигнал прошедшей войны: устойчивое положение в регионе достигается за счет сотрудничества и сосуществования, а не за счет привязанности к проектам, судьба которых решается в далеких столицах.

Если правители Абу-Даби отнесутся к этому сигналу со всей серьезностью, «Сорокадневная война» может стать отправной точкой для стратегической переоценки внешней политики страны — переоценки, которая пойдет на пользу не только самим ОАЭ, но также стабильности и безопасности всего региона».