Сенат США в четверг отклонил резолюцию, которая должна была заблокировать возможность президента Дональда Трампа отдавать приказы о новых ударах по Ирану. Это произошло на фоне растущей обеспокоенности среди республиканцев войной в преддверии промежуточных выборов, пишет Washington Post.

Резолюция была отклонена со счетом 49 голосов против 50 после того, как в июле ее одобрила Палата представителей. Четыре республиканца — сенаторы Рэнд Пол от Кентукки, Сьюзан Коллинз от Мэна, Лиза Мурковски от Аляски и Том Тиллис от Северной Каролины — пошли наперекор Трампу и проголосовали вместе с демократами за резолюцию. Единственный демократ, сенатор Джон Феттерман от Пенсильвании, выступил против нее.

В последнее время все больше республиканцев публично критикуют войну. На прошлой неделе семь республиканцев в Палате представителей проголосовали за аналогичную резолюцию, которая была принята нижней палатой. А сенатор Джон Хьюстед от Огайо и два республиканских кандидата в Сенат, участвующие в конкурентной борьбе в своих штатах, — конгрессвумен Эшли Хинсон от Айовы и бывший конгрессмен Майк Роджерс от Мичигана — на этой неделе призвали прекратить войну.

Резолюция о военных полномочиях 1973 года — закон, на основании которого демократы добились проведения нынешнего голосования, — предусматривает, что президент должен вывести американские войска, участвующие в боевых действиях за рубежом без санкции Конгресса, если Конгресс принимает соответствующую резолюцию.

Администрация Трампа утверждает, что этот закон противоречит Конституции, а положение, позволяющее Конгрессу принимать резолюции о военных полномочиях, которые президент не может наложить вето, имеет еще более сомнительные правовые основания.

В 1983 году Верховный суд США в деле «Immigration and Naturalization Service v. Chadha» постановил, что Конгресс не может ограничивать право президента на вето подобным образом. Однако демократы утверждают, что суды никогда не рассматривали вопрос о том, распространяется ли этот прецедент на резолюции о военных полномочиях.

Республиканцы, в свою очередь, настаивают, что решение Верховного суда применимо и к таким резолюциям.